Trump oferece quase todos os acordos de poluição para raspar – ele pode detê -lo? | Crise climática

O que a gerência está fazendo?

A descoberta de perigo preservada em 2009 descobriu que os gases de efeito estufa representam uma ameaça à saúde humana. A Suprema Corte de 2007, que constatou que esses gases eram contaminantes cobertos pela vida do ar limpa, assistiu à decisão da Suprema Corte de 2007.

A descoberta tem sido um alvo para a eliminação de negações climáticas. Segundo Zeldin, as administrações democráticas o usaram e disseram: “Ele torceu a lei, ignorou a lei, ignorou o precedente e colava famílias americanas com centenas de dólares em impostos secretos todos os anos com impostos ocultos todos os anos”.

A proposta de recuperação do Bulgi seguiu a ordem executiva de Trump em janeiro sobre “Liberando a American Energy” em janeiro, o que levou a agência a enviar um relatório sobre a “legalidade e a aplicabilidade contínua do perigo.

Trump vem como parte da agenda “broca, bebê, broca”, que visa aumentar a produção de combustível fóssil explosivo. Com a demolição da descoberta de perigo, a EPA disse que mataria regulamentos que limitam a poluição dos carros e impediriam uma regra que se espalha de uma forte operações de perfuração de gases de efeito estufa, petróleo e gás.

As autoridades apresentam uma série de justificativas legais para recuperar. O principal é baseado na idéia de que a vida útil do ar limpa fornece a autoridade para regular “a poluição do ar que põe em risco a saúde pública ou a prosperidade por exposição local ou regional – mas não emissões que aquecem o planeta.

Zealan Hoover, ex -consultor sênior do gerente da EPA, disse que o argumento não foi coletado.

“A vida útil do ar limpa exige que a EPA regule a poluição do ar que se espera colocar em risco a saúde pública ou a prosperidade”, disse ele. “O governo Trump revela uma posição extrema que a poluição climática não prejudica a saúde física ou financeira dos americanos.

Michael Gerrard, professor de direito ambiental e energia da Faculdade de Direito da Columbia e presidente do corpo docente do Columbia World Institute, disse que a EPA usou a “doutrina importante das questões importantes” como um argumento para reintegração. Ele diz que a autoridade do Congresso é necessária para a ação sobre questões adotadas pela justiça conservadora e com influência social.

Gerrard disse: “Independentemente do que o texto da vida do ar limpo possa dizer, a descoberta de perigo é tão econômica e politicamente importante, a EPA não pode dar isso sem a autoridade aberta do Congresso”, disse Gerrard.

Em um relatório de 150 páginas publicado na terça -feira, o Ministério da Energia (DEE) também demonstrou um argumento separado para o movimento que tentou reduzir o consenso científico sobre a crise climática. Especialistas, a idéia de que o carbono é útil para a agricultura, os danos excessivos ao ar orientados para a climática e a idéia de que os resfriados excessivos são mais perigosos que o calor extremo, a idéia é baseada em reivindicações científicas enganosas, como a agricultura, diz ele.

Um Dieteriich, porta -voz do Ministério da Energia, disse: “Este relatório, não por cientistas, mas pelos órgãos políticos relevantes, como as Nações Unidas ou as administrações presidenciais anteriores, geralmente avalia muitas áreas de muitos campos de investigações científicas que muitas vezes recebem confiança”. Ele disse.

UN E EUA Reuni regularmente cientistas de alto nível para produzir relatórios climáticos científicos que alertaram que a ação urgente é necessária para evitar emissões. Na semana passada, o secretário -geral da ONU, António Guterres Os combustíveis fósseis saem da estrada.

Qual poderia ser o efeito do movimento do governo Trump?

A EPA alegou eliminar que a poluição por carbono da poluição do carbono dos EUA em sua proposta “terá um efeito cientificamente mensurável no clima global ou na saúde pública.

No entanto, as emissões de gases de efeito estufa representam sérias ameaças à sociedade, aquecendo o planeta e aumentando a possibilidade de eventos climáticos excessivos, como incêndio e inundações.

“Não é confiável afirmar que a poluição do carbono não é a maior ameaça à saúde humana, mas não é uma grande ameaça”, disse ele.

“A EPA não nos diz que os esforços dos EUA para a mudança climática acabaram”, disse ele.

“Para as indústrias que contribuem mais para as mudanças climáticas: mais poluentes”, disse ele. “A mensagem é que você sente a dor dos desastres climáticos: você está sozinho.”

O retorno, embora pretenda criar um ambiente regulatório amigável para combustíveis fósseis, pode ameaçar irritadamente as tentativas das empresas de petróleo de defender ações judiciais que visam manter os casos responsáveis pela crise climática. Para combater algumas dificuldades das cidades e estados, as empresas argumentaram que esses casos deveriam ser inválidos porque a EPA organiza gases de efeito estufa dentro do escopo da vida útil do ar limpa. Revelar a capacidade da EPA de regular essas emissões pode deixar as empresas de energia abertas a mais dificuldades.

Orum eu sei que os grupos industriais pedem às pessoas de Trump que não revertem a descoberta de perigo. Ele disse à E&E News Em fevereiro.

O que vai acontecer a seguir?

A decisão proposta por Zeldin sobre a descoberta de perigo encontrou um período de comentários de 45 dias sobre os quais o público poderia se concentrar na mudança proposta.

Gerrard, da Columbia, terá que responder aos comentários, fazer as mudanças necessárias e, finalmente, publicar a regra, disse Ger Gerrard de Columbia.

Espera -se que a regra final seja coberta pela abertura de uma ação contra o Tribunal de Apelação federal da DC. Espera -se que esses casos os levem ao Supremo Tribunal – o governo ou concorrentes – os perdedores desses casos.

Shaun Goho, diretor de direito da Força de Missão do Ar Limpo, que não se destina ao lucro orientado à poluição, disse que a proposta era “ilegal”.

“As emissões de gases de efeito estufa colocam em risco a saúde e o clima, e a lei de ar fresco exige que a EPA regule a poluição do ar prejudicial”, disse ele.

Alguns especialistas Verifique se suas dificuldades serão bem -sucedidas. Mas Gerrard diz que não tem tanta certeza.

“A Suprema Corte dos EUA emitiu uma série de decisões para reduzir os regulamentos ambientais federais nos últimos três anos com 6-3 majoritária conservadora”. “É por isso que estou preocupado.”

Quando perguntado sobre as preocupações dos especialistas sobre os efeitos da saúde dos gases de efeito estufa que prejudicam os gases de efeito estufa, sua proposta foi “Primeira Legal e Procedimento.

“A descoberta de perigo é o pré -requisito legal usado pelas administrações de Obama e Biden para organizar as emissões causadas por novos veículos a motor e novos motores a motor”, disse ele. “Quando não houver descoberta, a EPA privará a autoridade legal para prescrever padrões para emissões de gases de efeito estufa”.

Söz a maioria das estimativas e suposições feitas “,” não aconteceu “, disse o perigo de encontrá -lo. No entanto, os cientistas produziram muitas novas descobertas nos últimos anos que mostram que os gases de efeito estufa eram perigosos.