A Green Foot Global disse que seu aditivo de combustível EnviroTabs era “o primeiro multivitamínico do mundo para o seu motor”. Uma ação movida pela FTC sugere que um nutriente primário no “multivitamínico” ambiental era a vitamina D – para Deception.
Anunciado on-line em inglês e espanhol, o EnviroTabs era vendido por cerca de US$ 25. O produto foi promovido como uma ameaça quádrupla tanto para os fabricantes de equipamentos quanto para os que abraçam árvores. “Faça a sua parte para proteger o planeta”, diziam os anúncios. Coloque EnviroTabs em seu tanque de gasolina e eles garantem “reduzir emissões prejudiciais”, “economizar dinheiro na bomba”, “reduzir seus custos de manutenção” e “aumentar a potência do motor”.
Além disso, a empresa afirmou que as suas afirmações eram apoiadas pela ciência de padrão ouro: “Testes estatísticos duplo-cegos provaram que a sua quilometragem aumentará de 7% para 14% e os clientes relataram até 19% ou mais”. Não acredite apenas na nossa palavra, disseram os réus. “Instalações independentes de testes de emissões descobriram que é possível reduzir drasticamente as emissões com o uso do EnviroTabs. Os testes mostraram uma redução de 40-91%.”
A FTC reclamação desafiou as promessas de eficiência de combustível e redução de custos como falsas e enganosas. E quanto às reivindicações “verdes” de redução de emissões? De acordo com o processo, eles também são ar quente. O povoado exige que os réus tenham provas adequadas para respaldar as representações de economia de combustível e emissões, bem como promessas ambientais sobre tudo o que vendem, direta ou indiretamente.
O caso oferece duas dicas para outras empresas:
Primeiro, não será uma surpresa, mas as empresas que fazem afirmações sobre poupança de combustível ou benefícios ambientais – e especialmente as empresas que fazem afirmações sobre poupança de combustível e benefícios ambientais — precisam de ciência sólida para apoiar o que dizem. Quando os anúncios se referem especificamente a testes e estudos, considere a aposta ainda mais elevada.
Segundoo processo nomeia a Green Foot Global e cinco indivíduos envolvidos na promoção do EnviroTabs. Os factos de cada caso são únicos, claro, mas a queixa oferece exemplos dos tipos de actividades que a FTC considerou que justificavam a responsabilidade individual neste caso. O resultado final para executivos ocupados: não presuma que a LLC após o nome da sua empresa irá necessariamente protegê-lo de responsabilidades sob a Lei FTC. Mais motivos para reflexão: a provisão de reparação de US$ 800.000 se aplica, como os advogados gostam hoje, “conjunta e solidariamente”. Isso significa que todos os réus, corporativos e individuais, são financeiramente responsáveis.
Não o chamaremos de multivitamínico para seus esforços de conformidade, mas para complementar seu conhecimento, consulte os recursos de Marketing Ambiental da FTC.
