O governo realmente sabe o que quer da CMA? | Nils Pratley
TO governo parecia dar a uma direção forte de que queria que a concorrência e a autoridade do mercado fizessem as coisas de maneira diferente quando demitiu sua cadeira, Marcus Bokkerink, no mês passado. Mas o que, precisamente, Jonathan Reynolds, o secretário de negócios, deseja ver?
Sua manchete exige que a CMA seja “mais ágil” não tinha sentido – sem suspeita de político, jamais incentivou qualquer regulador a ser menos ágil. O ministerial formal de Reynolds “Diretor estratégico” foi um pouco melhor em detalhes, mas não muito. Ele ensaia principalmente o refrão não convincente, mas agora familiar, que há um papel para os reguladores desempenharem no incentivo ao crescimento e investimento.
A parte mais fácil de decifrar a sinalização de alto nível foi que todo mundo quer que a CMA torne suas decisões mais rapidamente. Sarah Cardell, diretora executiva do cão de guarda, listou “ritmo” como o primeiro de seus “quatro ps” para a nova era, e ninguém vai resmungar sobre o compromisso de reduzir a meta para lidar com casos de fusão direta de 35 dias úteis para 25. A parte do “processo” de sua agenda, projetada para incentivar o diálogo direto com as empresas, é igualmente inofensivo.
Os mais complicados são “previsibilidade” e “proporcionalidade”. O que, por exemplo, significa “uma abordagem proporcional para analisar acordos globais”? Uma leitura natural é que a CMA foi incentivada a ignorar acordos no estilo da oferta da Microsoft para a empresa americana Activision Blizzard, o desenvolvedor de Call of Duty, em 2023. Lembre -se de que a recusa inicial da CMA levou a um executivo sênior da Microsoft a ser lançado em um Wild Rant sobre “nosso dia mais sombrio em nossas quatro décadas na Grã -Bretanha”.
O Reino Unido, sem dizer em voz alta, decidiu que deseja evitar esse agro de grandes tecnologia nos EUA no futuro? Isso parece assim. Essa parece ser a principal conclusão do bordo de quinta-feira.
No entanto, o resto levantou mais questões do que respostas, certamente quando se trata de mover o mostrador de crescimento. A tensão real nessa área é o que acontece se a agenda “pró-crescimento” colide com a “pró-competição” quando a CMA está considerando se deve agitar um mercado no Reino Unido. Nessa pontuação, é difícil dizer que aprendemos qualquer coisa.
Veja uma das primeiras consultas lançadas sob o novo regime de mercados digitais – no domínio do Google de publicidade de “pesquisa”. A CMA diagnostica algo semelhante a um imposto no Google de 500 por ano para as famílias e se pergunta se a soma poderia ser reduzida por uma concorrência mais eficaz. O Google, supõe -se, odiaria alguns dos as idéias iniciais do CMAcomo forçá-lo a disponibilizar dados para outras empresas e considerá-los como anti-crescimento ou anti-innovatação.
O apetite do regulador por essas lutas é afetado de alguma forma pela sinalização de Reynolds? Presumivelmente não. Todos os compromissos usuais de defender os interesses do consumidor permanecem, e a missão real da CMA não está sendo alterada. Portanto, é difícil ver como a sinalização política arejada acrescenta qualquer coisa à mistura – apenas convida a suspeita do processo independente da CMA.
O outro problema, é claro, é que esperar que os reguladores produzam crescimento esteja pedindo demais. Como discutido aqui anteriormente, o próprio governo tem maiores alavancas de crescimento, como o planejamento da reforma, o custo da energia e o regime tributário. A tomada de decisão mais rápida na CMA pode ajudar na margem-mas, na verdade, são pequenas coisas.
Nenhum dos quais esclarece o mistério de por que Bokkerink foi convidado a cair em sua caneta de esfero regulatória, a ser substituída por Doug Gurr, ex -chefe da Amazon UK. Como ex-parceiro sênior do Boston Consulting Group, Bokkerink sempre parecia um tipo de negócios. Talvez fosse um choque de personalidades. Talvez indicasse mais mudanças do que foi realmente descrito na quinta -feira; Nesse caso, o governo deve ser mais claro sobre o que espera.
