O debate do triunfo sobre o judiciário na última publicação social da verdade
Nesta semana, Donald Trump publicou uma diatribe vituperativa sobre a verdade social, revivendo o antigo debate sobre supremacia executiva versus judicial. Em 20 de abril de 2023, ele fez publicações sobre certas propostas de políticas em termos muito inflamatórios que ressoaram com milhões de seus apoiadores e críticos igualmente. A seção de comentários tornou -se um campo de batalha furioso, onde as interpretações da Constituição enfrentaram considerável energia e ataques pessoais, seguidos de chamadas para uma ação política drástica.
Anúncio
A diversão interessante começou devidamente com os fios do sistema Trump-Legal. “O criminoso diz com 34 crimes graves … 🤣”, tiro @angiedillman22, uma aparente referência aos problemas de Trump. Tais respostas se tornaram um elemento básico entre os críticos, com @timblaine chamando Trump de “traidor”, enquanto @MountainTyme201 se referiu repetidamente a ele como “o agressor em Wh”. Era improvável que os seguidores o vissem dessa maneira. As respostas polarizadas permaneceram, uma vez que um @claytonlatone disse que “100% correto. Se apenas mais pessoas pensaram nisso por mais de 10 segundos, elas percebem que isso é verdade”.
Alguns avançaram para avançar em suas próprias posições, com um pequeno detalhe sobre argumentos constitucionais. @MakeEnse71, por exemplo, comentou em outra publicação: “O Scotus (conservador) claramente não é a oligarquia que Jefferson temia se eles não conseguiam sequer cumprir suas decisões”. Esse comentário causou uma discussão de um lugar para outro sobre os poderes de aplicação dos juízes versus os controles executivos apropriados sobre o excesso de judicial.
Outros da Fringe falaram o extremo, como o @Muddewaters, que postularam: “Precisamos de uma ordem executiva para um referendo nacional” e continuaram dizendo que isso também poderia incluir pessoas penduradas pela fraude de votação “, o público preferido, mas o esquadrão de turnos faria isso”. Embora permaneça um pouco marginal, esse extremismo significava o quão afiado a rachadura se tornou.
Muitas das partes dos comentários estavam considerando soluções práticas. @Brucemc777 perguntou por que Trump não deveria “emitir algum tipo de decreto de executivos indicando isso como a base de não ter nenhum efeito legal”, enquanto @ronaldwatzek apresentou o caso de que Trump era um mau tomador de decisão devido a “6 falências”. Os centrados na política estavam realmente confusos sobre a melhor maneira de lidar com o que Trump havia apresentado sobre a dinâmica do poder.
Então, até as observações intercontinentais chegaram, quando @fm_group_lt Shadly declarou ‘aqui a democracia termina! Quando o único prirc exige … ‘(sic) enquanto o pensamento incompleto foi ver os usuários de Qiuzzing sobre o significado esperado. O frenesi transnacional indicou como os comentários Trumpish feitos na frente da casa têm ressonância sinfônica em outros lugares.
Além de um instantâneo da psicologia polarizada polarizada americana, por volta de 2025, que qualquer coisa consistente foi a última imagem que surgiu da seção de comentários confusos. “Um homem naquele pântano está tentando”, disse @Cindyloowho130 em refutação daqueles que, vendo Trump como o rosto do revés democrata, foram incluídos no grupo de adversos. O argumento foi executado no sentido de que a imigração, a reforma do judiciário e a própria existência do governo dos EUA estavam em jogo: и “C coloca
Anúncio
Este site de verdade social, como a maioria das coisas que tem a ver com Trump, produziu mais calor do que luz. Uma coisa que conseguiu demonstrar é que as declarações de Trump continuam a atrair grandes quantidades de atenção, energizando conversas através do espectro político anos depois de deixar o cargo. Com esses momentos de interação em primeiro plano, o documentário robusto explica a discussão demais a obstrução da substância das reivindicações constitucionais que surgem.
