A liquidação da FTC-Wisconsin desafia as práticas de vendas dos revendedores de carros, incluindo suposta discriminação contra consumidores indianos americanos

De acordo com a denúncia, cerca de metade dos clientes de Rhinelander foram cobrados por produtos e serviços complementares sem seu consentimento ou por meio de práticas enganosas. O processo alega que levar seus clientes por centenas ou até milhares de dólares em taxas de lixo eletrônico era um grande fabricante de dinheiro para os negócios. Como alegam a FTC e Wisconsin, “os produtos e serviços complementares têm sido uma importante fonte de lucro para as concessionárias de automóveis Rhinelander, porque esses produtos e serviços foram vendidos muito acima do custo e aumentaram o valor total financiado, levando a um principal e juros mais altos pagamentos em contratos de automóveis. ” Além do mais, os réus supostamente “incentivaram a equipe sênior a maximizar as marcas e complementos, vinculando sua remuneração aos lucros da concessionária”.

Você vai querer ler a reclamação para obter detalhes sobre as táticas que a FTC e Wisconsin dizem que Rhinelander usou a verdade de seus clientes, mas muitas vezes envolveu os complementos em contratos longos e complicados sem o conhecimento ou consentimento dos consumidores ou falsamente representando complementos como compras obrigatórias. Por exemplo, de acordo com um comprador de um carro, lhe disseram que precisava comprar um contrato de serviço de veículos de US $ 2.500 – um valor igual a quase 15% do preço de compra do veículo. Como alega a denúncia, “em geral, a deturpação dos réus de que o contrato de serviço de veículos foi necessário levar o cliente a suportar quase US $ 4.000 em custos indesejados”. Outro consumidor diz que foi informado que o seguro garantido de proteção de ativos (GAP) era obrigatório para sua transação – uma falsidade que lhe custou mais de US $ 1.000 em taxas e juros adicionais.

Além de alegar que a prática de Rhinelander de cobrar por complementos sem o consentimento expresso dos consumidores violou a Lei da FTC e a lei de Wisconsin, as acusações de queixa de que os réus discriminaram os clientes indianos americanos, impondo maiores custos de empréstimos a eles quando comparados a não -Latino Clientes brancos, violando a Lei da Oportunidade de Crédito Igual, a Lei da FTC e a lei estadual. A denúncia inclui fatos importantes sobre como o financiamento automático geralmente funciona e a discrição substancial que Rhinelander concedeu a seus vendedores – entre outras coisas – aumentar a taxa de juros dos empréstimos de automóveis de certos consumidores.

De acordo com a denúncia, as práticas dos réus resultaram em clientes indianos americanos pagando muito mais em marcas de taxa de juros e complementos indesejados do que outros consumidores. Como alega o processo, a conduta discriminatória dos réus “resultou em clientes indianos americanos pagando em média aproximadamente US $ 1.362 a mais em transações de crédito do que os clientes brancos não latinos em situações semelhantes. Desde março de 2019, além disso, os clientes indianos americanos pagaram em média aproximadamente US $ 1.374 a mais do que os clientes brancos não latinos situados de maneira semelhante. ”

O acordo proposto com os atuais proprietários e gerente geral de Rhinelander, Daniel Towne, impõe um remédio financeiro de US $ 1 milhão, exige que eles obtenham o consentimento informado do Express dos consumidores antes de cobrá-los por complementos, e os mandatos de que estabelecem um programa de empréstimo justo abrangente que exigirá RhineLander oferecer aos consumidores descontos e financiamento de mercado zero antes de recorrer à marcação. Um assentamento proposto separado com os ex -proprietários Rhinelander Auto Center, Inc., e a Rhinelander Motor Company inclui um remédio financeiro adicional de US $ 100.000 e exige que eles rejeitem permanentemente os negócios.

O que outras empresas podem tomar da ação da FTC-Wisconsin neste caso?

Seja claro – e verdadeiro – sobre o que os consumidores estão comprando e quanto custará. Se as pessoas estão comprando widgets, gadgets ou carros, não afirmam que os consumidores precisam comprar algo quando não é verdade. E não entre na transação sem obter consentimento expresso e informado dos consumidores. Em outras palavras, seja cristalino sobre a natureza do produto ou serviço e quanto custa. Considere também os encargos adicionais aos consumidores que as práticas enganosas impõem. Por exemplo, muitos dos clientes de Rhinelander moravam em áreas rurais, onde uma viagem ao revendedor de carros pode levar várias horas. Mesmo em grandes cidades, a caminhada de pára-choques para uma concessionária envolve um compromisso de tempo substancial. Depois que os consumidores tenham navegado, orientado a testes e negociados, a alteração do acordo no último minuto aumenta a lesão subjacente.

Os agentes da lei levam muito a sério as práticas de crédito discriminatórias. Não é preciso dizer – mas vamos dizer de qualquer maneira – que discriminar os consumidores em transações de crédito com base em raça, cor, origem nacional ou outros critérios viole a lei. Se você não conduziu uma verificação de conformidade da Iguald Crédito Opportunity Act em sua empresa, agora é a hora.

Os indivíduos podem ser responsáveis ​​pela Lei da FTC e da lei estadual por conduta ilegal. Dependendo dos fatos, as ações de proteção do consumidor federal e estadual podem nomear executivos de negócios em suas capacidades corporativas e como indivíduos. Considere esse fato ao tomar decisões de negócios.