Jeff Prestridge: É por isso que os poupadores devem ficar muito, muito zangado com o plano maluco e ruim de Reeves para reduzir a subsídio anual do Cash ISA
Em nove dias, e após meses de especulação, devemos finalmente descobrir os danos que o governo deseja infligir em nossos ISAs favoráveis aos impostos.
Eu te aviso, não vai ser agradável. Para aqueles que preferem dinheiro às ações, prudência à tomada de riscos, o trabalho vai pertencer a você sobre algo podre. Prepare -se para ficar com raiva. Muito zangado.
Como parte de seu discurso da Mansion House em Londres uma semana na terça -feira, a chanceler Rachel Reeves provavelmente confirmará que, a partir de abril próximo, os poupadores não poderão mais colocar até £ 20.000 por ano em um fiel Cash Isa.
No futuro, os poupadores serão tratados como de segunda classe Isa Os cidadãos, com a cidadania de primeira classe reservada para aqueles que desejam investir.
Embora os investidores ainda tenham acesso ao subsídio anual completo de £ 20.000, os poupadores de dinheiro poderão dobrar consideravelmente menos – talvez apenas £ 4.000.
Essa mudança sísmica para ISAs será vendida à nação com base no bem econômico.
O argumento será o seguinte: quanto mais dinheiro que flui em ações (de preferência ações do Reino Unido), melhor o mercado de ações será executado, beneficiando empresas listadas, investidores e a economia em geral.
Embora algumas pessoas na cidade tenham engolido esse gancho de explicação, linha e chumbada, elas são minoritárias. A maioria dos profissionais que opinaram nessa revisão de ISAs não são impressionados.
Como parte de seu discurso na Mansion House em Londres uma semana na terça -feira, a chanceler Rachel Reeves provavelmente confirmará que, a partir de abril próximo, os poupadores não poderão mais colocar até 20.000 libras por ano em um confiável ISA
Na semana passada, conversei com Charlotte Ransom, executivo -chefe da Relace Manager Netwealth. Ela falou para muitos na cidade quando disse que “o dinheiro não deveria ser tratado como um ativo de segunda classe”.
Ela acrescentou: ‘Cash atende papéis importantes. Preserva a liquidez, fornece um buffer contra a volatilidade do mercado de ações e suporta metas financeiras de curto prazo. Para alguns, o dinheiro será a opção mais adequada para toda ou parte de sua subsídio ISA. Não deve ser negado a eles.
Ela está morta certa. Os poupadores de dinheiro Isa não devem ser sacrificados no altar de uma agenda de investimentos total.
Dois pensamentos finais. Primeiro, se o governo estiver realmente determinado a prosseguir com sua rebraia ISA ‘focada em investimentos’, certamente terá que observar se as regras atuais são adequadas ao objetivo.
Se eles permanecerem como forem, não haverá nada para impedir que alguém pegasse ações e compartilha ISA e usá -lo simplesmente para abrigar 20.000 libras em dinheiro em vez de investimentos. Provedores de ISA, como AJ Bell e Hargreaves Lansdown, pagam juros meio decentes sobre tais saldos de caixa.
Da mesma forma, não haveria nada para impedir que alguém transfira fundos de ações existentes e compartilha ISAs em um ISA em dinheiro.
Em segundo lugar, minha opinião sobre essa revisão louca e ruim do ISA é que ela não está apenas sendo motivada pelo desejo do governo de levar todos nós a investir no Reino Unido PLC.
Faz parte de um grande plano reduzir o custo das ISAs (mais de £ 4 bilhões de imposto perdoo por ano) forçando pousadas a longe de Cash ISAs e a contas de poupança onde os juros ganhos são responsáveis por Imposto de renda.
TSB está nas mãos escorregadias do Santander
Mike Regnier, diretor executivo da Santander
Do ponto de vista dos negócios, a aquisição do TSB pelo Santander ticks muitas caixas.
Ele ampliará consideravelmente as operações no Reino Unido do Santander, tornando -o o terceiro maior banco do país (com base em saldos de caixa de contas pessoais) com 28 milhões de clientes. Somente Lloyds, que já possuía TSB, e Natwest será maior.
Também permitirá que a entidade combinada retire os custos de back-office (torne a equipe redundante) e o AX duplique as filiais, gerando economias de cerca de 400 milhões de libras por ano-e por implicação lucros mais gordos para o Santander.
No entanto, do ponto de vista do cliente, os pontos positivos são menos claros.
Em teoria, qualquer economia administrativa deve, em parte Taxas de hipotecamaiores taxas de poupança. No entanto, isso está longe de ser garantido – nem sempre aconteceu no passado quando os bancos foram esmagados juntos.
Atualmente, uma rede de rua alta maior – o Santander tem 349 filiais, enquanto o TSB tem 175 – também deve dar aos clientes acesso a uma escolha mais ampla de agências locais. Mas isso só acontecerá se os produtos dos dois bancos acabarem em um sistema de TI comum, permitindo que os clientes escolham qual ramificação eles usam.
Tais migrações nem sempre correm rapidamente, pois o TSB conhece muito bem. Há sete anos, sofreu um colapso calamitado quando as contas dos clientes estavam sendo migradas de Lloyds para o novo proprietário Sabadell.
Também não sabemos se a marca TSB permanecerá na rua principal ou desaparecerá. Mike Regnier, chefe da Santander UK, diz que o acordo “materialmente” melhorará a concorrência no setor bancário. Como ele chegou a essa conclusão? Você não precisa ser um economista para entender que, quando você faz um rival comercial, ele reduz – em vez de aprimorar – a concorrência.
Pedi ao banco para quantificar o número de agências sobrepostas que as duas marcas têm. “Não é um número que estamos compartilhando no momento, pois pode ser enganoso”, disse o Santander.
Um passo lateral do qual o falecido grande rugby do Welsh, Barry John, estaria orgulhoso.
Mas minhas toupeiras me dizem que existem 100 locais onde os galhos de Santander e TSB estão próximos dos vizinhos. Desta vez, no próximo ano, eu não ficaria surpreso se 524 filiais tivessem sido reduzidas para o sul de 400. Friendia ao cliente?
