Grátis significa grátis, diz o FTC
Você pode nadar no estilo livre. Você pode trabalhar como freelancer. E há aqueles entre nós que ainda seguram isqueiros e gritam “Jogue Free Bird”. Mas para os profissionais de marketing, uma coisa que você não pode fazer é anunciar um produto como gratuito e, em seguida, cobrar dos cartões de crédito dos clientes – nem uma vez e certamente não repetidamente.
As teorias legais avançaram no Caso pendente contra o canadense Jesse WillmsDez empresas que a FTC diz que controla e outros réus individuais e corporativos não são novos. O que é digno de nota é o puro escopo da empresa internacional: a FTC diz que os réus arrecadaram mais de US $ 467 milhões de consumidores nos EUA, Canadá, Reino Unido, Austrália e Nova Zelândia por meio de um elaborado esquema de falsas reivindicações de produtos, endoramentos de celebridades não autorizadas, forçados upsellsTermos e condições não divulgados, cobranças não autorizadas e RUSes projetados para evitar o sistema de gerenciamento de riscos da indústria de cartões de crédito.
Os FTCs reclamação é um verdadeiro Travelog de práticas enganosas supostamente perpetradas por indivíduos usando um labirinto de empresas registradas em Edmonton, Alberta; Surrey, Inglaterra; Idaho Falls, Idaho; Nicósia, Chipre; e pontos entre. O processo alega que os réus usaram uma vasta rede global de profissionais de marketing de afiliados on-line para acelerar tudo, desde milagres da dieta de açaí, esbranquiços de dentes e produtos anti-colon ao câncer a esquemas de trabalho em casa, programas de concessão do governo, relatórios de crédito gratuitos e centavo e centavo leilões. Os anúncios eram onipresentes e frequentemente apresentavam o visual-e não autorizado-“endossos” de Oprah Winfrey e Rachael Ray. Além disso, a denúncia cobra de que os réus colocaram seus sites com os logotipos de “60 minutos”, CNN, MSNBC, EUA hoje, CBS e outros meios de comunicação, apesar do fato de que nenhum deles havia endossado ou relatado positivamente em nenhum dos os produtos.
Uma marca registrada do esquema, diz que a FTC, foi promessas de “testes gratuitos” que abriu um oleoduto ilegal para o cartão de crédito e as contas bancárias dos consumidores. Depois que os réus tiveram as informações da conta, a FTC afirma que realmente foi para a cidade, registrando cobranças mensais nas contas das pessoas sem sua autorização e depois de representar expressamente a transação como “livre”. De acordo com a denúncia, quando os réus “divulgaram” os detalhes, eles usaram todos os truques no Fineprint Playbook: Tipo minúsculo, cores pálidas, blocos densos de texto, termos e condições difíceis de encontrar, transmitindo vídeo para afastar a atenção dos clientes das informações críticas à sua decisão de compra, etc.
A queixa também desafia as políticas de reembolso dos réus como enganosos. Os réus normalmente anunciavam que seus produtos vinham com um “6 de 60 dias de ferro Moneyback Garantia “ou uma” garantia de 100% de satisfação “e que os compradores puderam facilmente receber reembolsos completos de” nenhuma pergunta “. Mas, de acordo com a FTC, os réus não divulgaram claramente os numerosos consumidores de aro de aro para recuperar seu dinheiro ou impedir a incessante remessa automática de mercadorias indesejadas. Em muitos casos, os compradores tiveram que devolver o produto às suas próprias custas antes do final do período de “teste”-que, no caso de produtos digitais como programas de trabalho em casa, era tão curto quanto 24 horas. Alguns compradores receberam reembolsos somente depois de reclamar com agentes da lei ou ao Better Business Bureau. Mesmo assim, os réus frequentemente deram apenas uma parte de seu dinheiro de volta.
Uma observação interessante para os Pleatings Watchers da FTC. Não é surpresa que as práticas comerciais dos réus geraram uma alta taxa de Estatantes – Às vezes, 10 a 20 vezes maior que a proporção permitida pelas empresas de cartão de crédito – o que levou os bancos comerciais a encerrar e colocá -los no que os insiders do setor chamam de Lista de Matchs. De acordo com a FTC, em vez de limpar seu ato, os réus se envolveram em um esquema elaborado para criar novas corporações da Shell, lideradas ostensivamente por outras pessoas, embora os réus permanecessem no banco do motorista. Eles solicitaram contas comerciais usando as empresas da Shell que não podiam ser facilmente rastreadas até elas. Dessa forma, eles foram capazes de continuar a processar acusações não autorizadas, levando a lesões generalizadas do consumidor. Além disso, quando os bancos comerciais e outros envolvidos no processamento de pagamentos disseram a eles que seus sites não divulgaram adequadamente os termos da oferta, a denúncia alega que os réus criaram sites “manequim” limpos para enganá -los a pensar que haviam mudado suas práticas. O processo alega que a evasão dos sistemas de gerenciamento de riscos de cartão de crédito pelos réus era uma prática injusta, violando a seção 5.
Além Reg E. O processo também cobra que as representações de perda de peso e prevenção de câncer dos réus para ACABURN e PureCleanse eram falsos e sem fundamento, incluindo a alegação de que os produtos eram apoiados por estudos clínicos controlados por placebo.
O caso está pendente no tribunal federal em Seattle.
