Meta venceu o caso de direitos autorais ai enviado por Sarah Silverman e outros autores

O juiz federal Vince Chhabria tem regra Apoiando meta mais de 13 autores, incluindo Sarah Silverman, People processou a empresa Para treinar seu grande modelo de idioma de trabalho publicado sem acordo. Seu tribunal tomou uma decisão sumária para a Meta, o que significa que o caso não cumpre o julgamento completo. Chhabria disse que meta Não viole as leis de direitos autorais Depois que os demandantes não mostram evidências suficientes de que o uso dos autores os prejudicará financeiramente.

Nele decisão . “… Ao treinar modelos gerais de IA com obras de direitos autorais, as empresas estão criando algo que muitas vezes enfraquece significativamente o mercado para esses trabalhos e, portanto, enfraquece significativamente o incentivo humano para criar coisas de maneira desatualizada”, escreveu ele.

No entanto, o tribunal “deve decidir sobre casos com base nas evidências dadas pelas partes”, afirmou. Nesse caso específico, os demandantes argumentam que as ações da meta não podem ser consideradas “uso justo”. Eles dizem que suas criações são afetadas pelo uso da meta porque o LLM da empresa, LLAMA, é capaz de regenerar pequenos textos de seus livros. Eles também disseram que, usando seus livros para treinar sem acordo, a Meta reduziu a capacidade de licenciar seu trabalho para treinar o LLM. O juiz chamou os dois argumentos de “um perdedor claro”. A LLAMA não pode criar documentos suficientes diretamente de livros para problemas, e os autores não têm direito a “comercializar mercados de licenciamento na forma de dados de treinamento de IA”.

Chhabria escreveu que a meta copiou seus livros para criar um produto que provavelmente inundará o mercado com trabalhos semelhantes, causando diluição do mercado, o que pode ter dado aos demandantes vencedores. Mas os queixosos dificilmente tocam o argumento e nenhuma evidência de que a produção do LLM da meta pode diluir o mercado. Apesar de sua decisão, Chhabria esclareceu que sua decisão foi restrita: afeta apenas 13 autores no processo e “não apóia a proposta de que o uso de documentos protegidos por direitos autorais de meta para treinar seus modelos de idiomas é legal”.

Outro juiz, William Alsup, recentemente rosto com antropologia Em um processo coletivo, também foi dado por um grupo de autores que acusaram a empresa usando seu trabalho protegido por direitos autorais sem permissão. No entanto, a Alsup forneceu escritores e permitiu que eles tomassem antropólogo para violação de direitos autorais.