O contrato de Josh Allen destaca as falhas da imaginação de “dinheiro novo”

Esta é uma daquelas histórias que você cuidará de aproximadamente 2 % de vocês. Dois por cento acharão ótimo.

Durante anos, apontamos para a imaginação que é a análise do “novo dinheiro” dos contratos. (Para a insatisfação de muitos agentes.) Essa abordagem, que os agentes pressionaram e aceitaram sem verificar os informados que fazem uma colher de fatores em uma colher e assinaturas, transmite novos contratos a algo não – tudo isso em nome de fazer o novo contrato parecer melhor.

Aqui está como funciona. Quando o jogador que tem um ano ou mais recebe um novo acordo que dura mais que o jogador atual, ele é chamado de extensão. Não é uma extensão. É um novo contrato.

Não há acessórios, no sentido técnico ou literal dos contratos da Associação de Futebol dos EUA. Em cada caso, os nós antigos são rasgados e ignorados. Um novo contrato ocupa seu lugar.

Sei que essa confirmação acontecerá com uma disputa agressiva de alguns (especialmente em Cesspool, agora conhecidos como X, como em “X marcas da fossa”). De fato, com base em centenas de décadas que vi nos últimos 25 anos, é que não há extensões. Todos os contratos são novos contratos que apagam contratos antigos.

A convocação de um novo contrato aprimora a “extensão” de uma visão falsa de que o “dinheiro novo” que foi adicionado ao acordo anterior tem um significado. Aqui está um exemplo, as condições mais simples possíveis.

O jogador tem um contrato com uma sobrevivência de dois anos, a US $ 5 milhões anualmente. São US $ 10 milhões, enquanto o “dinheiro antigo” será chamado. Ele recebe um novo contrato cobrindo quatro anos, em US $ 10 milhões por ano. Agora é um contrato de quatro anos no valor de US $ 40 milhões, com uma média anual de US $ 10 milhões, certo?

erro. “New Money” é de US $ 40 milhões para torná -lo agora com menos US $ 10 milhões que ele deveria ganhar. (São US $ 30 milhões em matemática, gay). Como o acordo é mais longo, há dois novos anos. Portanto, com US $ 30 milhões adicionais em um acordo de dois anos, o “dinheiro novo” médio é de 15 milhões de dólares por ano. O que parece muito melhor, claramente, de US $ 10 milhões por ano.

O problema é que os contratos foram relatados e, portanto, foram classificados, com base em dinheiro novo. Cowboys Qurtbbeck DAC Brickot ocorreu em setembro de 2024 A. Novo contrato Com quatro anos novos e US $ 240 milhões em “New Money”. Assim, o “dinheiro novo” médio é de US $ 60 milhões por ano. Mas era realmente um contrato de cinco anos, US $ 269 milhões, pois ele estava programado para obter US $ 29 milhões no último ano de seu contrato atual. O novo acordo médio é de US $ 53,8 milhões por ano.

Digite Josh Allen. Possui um contrato de seis anos, com um valor total de US $ 330 milhões. Média de US $ 55 milhões em assinatura.

Mas o acordo Prescott Correndo Nas categorias APY, possui uma taxa anual de US $ 60 milhões e o Allen’s é um valor anual de US $ 55 milhões. Esta não é uma comparação de maçãs. O valor do acordo Allen é de US $ 55 milhões anualmente da assinatura; O valor da Presscots é de US $ 53,8 milhões anualmente da assinatura.

A fantasia “New Money” paga a Brickot a US $ 60 milhões por ano. Charles Robinson, da Yahoo Sports, também notou, o “dinheiro novo” médio para o topo. Muito mais alto. Muito mais alto. que isso Mais de 87 milhões de dólares por ano.

Aqui temos Colapso total Do acordo de Josh Allen. Com 55 milhões de dólares anualmente por um período de seis anos, ele recebeu um lote de 65,445 milhões de dólares, como deveria fazer nos próximos quatro anos e US $ 110 milhões para ingressar nos dois últimos. Isso funciona em “novos fundos” no valor de US $ 175.446 milhões. Assim, com dois anos novos e 175,446 milhões de dólares, esse é o “dinheiro novo” médio de US $ 87,723 milhões.

Está deixando cair a mandíbula. Mas isso dificilmente significa que Allen agora deve ser incluído como um contrato de US $ 87,723 milhões anualmente. No entanto, se dissermos que Brickut atinge US $ 60 milhões anualmente em “New Money”, também precisamos dizer que Allen atingiria US $ 87,723 milhões.

Aqui está uma abordagem muito melhor: mate o absurdo “dinheiro novo”. O novo contrato merece tudo o que merece o novo contrato. O contrato antigo acabou, o novo contrato é substituído.

É assim que as contas certamente tentarão explicar isso. Eles arrancaram os quatro anos restantes do acordo de Allen e os substituíram por um contrato completamente novo por seis anos. Isso será lógico, se não for a mesma coisa que acontecerá para cada novo contrato com um período mais longo do contrato que foi substituído.

O mesmo aconteceu com o contrato de Dison Watson em 2022. Ele estava programado para fazê -lo, como Joel Cori notou da CBS Sports, 136 milhões de dólares nos quatro anos restantes Em um acordo com o Texas. Depois que os Brones circularam com Watson, eles substituíram o contrato atual por um acordo de cinco anos no valor de US $ 230 milhões. Isso representa US $ 94 milhões em dinheiro novo, com um novo ano no acordo que se traduz em dinheiro novo médio de US $ 94 milhões.

Por alguma razão, alguns contratos são excluídos da análise de “dinheiro novo”. Por que? Porque faz com que a imaginação do “dinheiro novo” entre em colapso.

Como deveria.

Portanto, se Duck Breeskot alcançou US $ 60 milhões por ano, Alalen atingirá 87,723 milhões de dólares anualmente – e Watson atinge US $ 94 milhões. Se isso parece errado, então deve. Isso ocorre porque o “dinheiro novo” médio é falso. Em vez disso, quando isso leva a resultados extremistas e alegria, eles são facilmente ignorados.

Por favor, a American Football Association, NFLPA, agentes, correspondentes e fãs, vamos desistir da análise de “dinheiro novo”. Caso contrário, vamos abraçá -lo completamente. Incluindo essas situações (como Allen e Watson), onde os números são comprovados o quão importante é o exercício inteiro.