Há uma tatuagem na garganta de Mykhailo Mudryk que chamou a atenção na semana passada. Diz: ‘Talento não é suficiente.’ Com esse mesmo pescoço em jogo, o que realmente precisamos saber é se o talento teve uma ajudinha.
Diremos desde o início que a suspensão provisória de Mudryk por um teste de drogas reprovado não é o mesmo que ser considerado culpado de um delito e, por sua vez, isso não é o mesmo que trapacear deliberadamente. Não estamos nem remotamente perto dessas conclusões – nesta fase, nem sequer houve qualquer acusação por parte da Federação de Futebol.
Mas Mudryk nega ter usado intencionalmente uma substância proibida. E é claro que ele disse isso.
Se ele for fiel às suas palavras de que ‘não fez nada de errado’, então você não vai admitir o que não fez. Mas, e isso é um pouco complicado, se um atleta trapaceia, com que frequência suas mãos sobem?
Você verá o que estou dizendo: negações podem significar algo ou nada. O mesmo vale para o apoio de um clube, que Mudryk tem, porque o Chelsea está apoiando o seu homem.
Seu empresário, Enzo Maresca, diz acreditar na inocência de Mudryk, que confia nele, e podemos presumir que ele tem mais informações para prosseguir do que o resto de nós. Não estou pensando muito aqui em observações sobre caráter e decência, porque isso muitas vezes não é relevante em conversas sobre doping. Meu Deus, Justin Gatlin é um dos homens mais corteses que conheci no esporte. Mas e as informações reais? A informação que daria validade à confiança de Maresca?
Mykhailo Mudryk foi suspenso provisoriamente depois de ter um teste de drogas positivo
O técnico Enzo Maresca e o Chelsea optaram por apoiar seu jovem ala
A estrela do Chelsea tem uma tatuagem no pescoço que diz: ‘Talento não é suficiente’. O que precisamos saber é se o talento teve alguma ajuda
Se ele é um homem diligente, e todas as indicações desta temporada sugerem que Maresca o é, então ele procurou os dados para sustentar a sua confiança – a substância precisa sendo uma e outra sendo fontes possíveis de como acidentalmente entrou na amostra de um ativo de £ 88 milhões.
Sabemos que a substância em questão é o meldonium, que pode melhorar a resistência, mas Mudryk não confirmou isso, nem disse publicamente se veio de algo que possa ter comido, ou se há qualquer suspeita de testes defeituosos. Isso está principalmente envolto na confidencialidade do processo. E é justo. Mas Maresca também pode querer saber os níveis de concentração na urina do seu jogador e a proximidade dos testes limpos com o resultado adverso.
Porque são grandes detalhes que costumam moldar uma defesa nessas questões.
Se Maresca os conhecer, terá um quadro mais completo para estudar. Talvez ele tenha realmente construído esse nível de compreensão, e talvez não, mas a minha suspeita em relação a este último ganhou espaço para respirar na quarta-feira, quando ele disse que não sabia se o teste foi recolhido em serviço internacional com a Ucrânia ou aqui no Reino Unido. Na quinta-feira, ele acrescentou que não sabia o status da amostra B de Mudryk.
Novamente, isso pode ser o sapateado de falar em público sobre assuntos privados. Ou, alternativamente, ele realmente não sabe muito e é apenas uma pessoa confiante.
Mas podemos ter certeza de que não cabe a Maresca decidir um veredicto. Isso cai em outro lugar, neste caso, a FA em conjunto com o Antidoping do Reino Unido, que seguirá o caminho de testar sua amostra B, na probabilidade de Mudryk solicitá-lo, antes que a FA decida quais acusações se seguirão, se houver. Depois vai para os advogados.
É uma saga deprimente e complicada. Os casos de doping sempre são. Eles são confusos, repletos de lacunas e difíceis de provar com resultados absolutos. E no futebol, são mais comuns do que a maioria ainda está disposta a aceitar. Maresca, por exemplo, acredita que o futebol não tem uma relação preocupante com as drogas, o que é interessante.
Ele ingressou na Juventus em 2000 e permaneceu por quatro anos. Naquela época, Edgar Davids, seu companheiro de equipe, testou positivo para o esteroide nandrolona, negou que tenha sido ingerido intencionalmente e cumpriu suspensão de quatro meses. A Serie A foi totalmente repleta de casos semelhantes no mesmo período e a Juve, em particular, não ficou muito tempo longe das acusações por volta da final da Liga dos Campeões de 1996 – os jogadores e funcionários do Ajax expressaram suas suspeitas de que foram enganados por doadores.
Enzo Maresca não deu alguns detalhes quando questionado – ou ele está sendo reservado ou não sabe
O futebol teve muitos testes antidoping positivos e sempre se insiste que foi um acidente. Não é estranho que o futebol tenha passe livre?
Pep Guardiola enfrentou uma batalha legal de seis anos e acabou sendo exonerado após inicialmente ter recebido pena de prisão suspensa.
Andre Onana insistiu que um erro levou ao seu teste positivo e a uma suspensão de nove meses – uma versão dos acontecimentos que a UEFA aceitou
Quando Maresca foi questionado na quarta-feira sobre uma comparação entre aquela época e agora, ele disse o seguinte: ‘Estava esperando por esta pergunta. Acho que o futebol era limpo naquela época e está limpo nesta época. Portanto, não creio que haja uma grande diferença entre o meu tempo na Juventus e agora.’
Sempre me deixa perplexo a forma como o jogo é percebido nessas discussões, em comparação com, digamos, o atletismo, o ciclismo e o boxe. Mas aqui vai um pequeno exercício de reflexão: escolha um onze inicial para jogadores de futebol que retornaram uma amostra positiva. As opções são tão abundantes que você pode selecionar um lado estrela e usá-las principalmente em suas posições corretas.
Por exemplo, poderíamos colocar Andre Onana na baliza (Furosemida, 2020), com Frank de Boer (nandrolona, 2001), Jaap Stam (nandrolona, 2001) Kolo Toure (Bendroflumetiazida, 2011) e Abel Xavier (dianabol, 2004) no voltar. Eu daria uma chance a Davids (nandrolona, 2001) no meio-campo com Pep Guardiola (nandrolona, 2001), Paul Pogba (desidroepiandrosterona, 2023), Fred (hidroclorotiazida, 2015) e Mudryk, com Diego Maradona (efedrina, 1994) sozinho. principal.
Cada um deles negou ter cometido conscientemente um delito e nenhum deles tenha manipulado intencionalmente o sistema. Guardiola, por sua vez, foi exonerado após uma batalha legal de seis anos que inicialmente o levou a uma pena de prisão suspensa. Mas é uma lista impressionante, certo?
Talvez todos tenham sido verdadeiramente infelizes ou, na pior das hipóteses, negligentes no exame minucioso dos seus suplementos e refeições. E poderíamos também acrescentar aqui que os casos de contaminação são muitas vezes um acidente legítimo – isso foi-me explicado esta semana por uma das figuras mais proeminentes na luta antidopagem.
Mas também houve uma risada familiar sobre a noção de que o futebol seria totalmente diferente de outros esportes no que diz respeito à marcação de escanteios. Porque já ultrapassamos o mito de que um jogo baseado em habilidades não precisa visitar estradas tão escuras – é um jogo de recuperação. Trata-se de estar pronto para voltar a cada poucos dias. Trata-se de jogar por contratos sob pressão sufocante.
E, no entanto, de alguma forma, há uma ausência de curiosidade em torno do número e da natureza dos casos que surgem. A morte da reputação de um teste positivo em alguns desportos simplesmente não existe quando as circunstâncias são semelhantes no futebol.
Atualmente, parece que oferecemos um passe livre. E isso não é estranho?
A morte reputacional de um teste positivo no futebol não existe como acontece em outros esportes
Mudryk ainda não foi considerado culpado e mesmo que fosse, isso não significaria necessariamente que foi intencional
O tempo dirá para onde Mudryk viajará a partir daqui e quais detalhes surgirão. Mas se Maresca acertou em cheio esta semana foi quando disse: ‘Esse tipo de coisas aconteceram no passado, acontecem agora e vão acontecer no futuro.’
Eles irão. E todos podemos decidir se isso representa uma longa série de acidentes ou um problema. Ele não pensa assim, mas eu diria que a lógica está contaminada.
A linguagem precipitada de Amorim
Ruben Amorim tem sido elogiado pela firmeza com que lidou com a situação de Marcus Rashford, mas os erros foram cometidos exclusivamente pelo jogador?
Tirá-lo da vitória do Manchester United no derby sobre o City foi bom – foi merecido pela forma e justificado pelo resultado. Mas o número de vezes que Amorim falou criticamente sobre Rashford, sobre a sua aplicação, sobre o seu estilo de vida, é excessivo.
Sem dúvida, todas foram respostas honestas às perguntas. E, no entanto, é fácil ver por que Rashford acabaria perdendo o controle, como fez esta semana, ao dizer publicamente que deseja um novo desafio.
Poderíamos pensar instintivamente que ele deveria ter se esforçado e mantido a boca fechada, mas agora que a pasta saiu do tubo, o United poderá em breve estar diante de uma posição de negociação enfraquecida para qualquer venda.
Isso depende principalmente do atacante e de sua resposta. Mas ele não foi a única figura precipitada envolvida na criação desta situação.
Ruben Amorim pode ter enfraquecido a posição negocial do Man United com seus comentários sobre Marcus Rashford
Fui assistir Seb Coe lançar seu manifesto para as eleições presidenciais do COI – seria uma farsa se ele fosse mantido fora do poder por falar a verdade
Não fique de fora, Coe
Fui ver Sebastian Coe esta semana quando ele lançou o seu manifesto para as eleições presidenciais no Comité Olímpico Internacional.
Ele posicionou-se agressivamente como candidato reformista e o status quo, liderado pelo ridículo Thomas Bach, não gostará do que ele insinua sobre o estado de uma organização ditatorial.
Isso é um problema – serão eles que votarão em Março. Seria uma farsa se o melhor homem para o trabalho fosse excluído pelo crime de estar certo.
