“Planos” e “produtos” de saúde não entregues como prometido, diz o FTC
É uma discussão que ocorre em torno das mesas de cozinha neste exato momento: “Qual a cobertura da saúde é melhor para nós – e como podemos pagar?” Mesmo com glossários, tabelas e gráficos de gráficos, pode ser uma decisão complicada. Agora, considere as empresas que levam as pessoas a comprar “planos” de seguro ou produtos de saúde que fazem reivindicações impressionantes, mas entreguem menos do que prometidas – ou empresas que adicionam taxas sem o consentimento expresso dos consumidores. É de admirar que as pessoas sejam frequentemente provocadas em segurosreclamações? Um acordo proposto de US $ 100 milhões da FTC com tecnologias e afiliados corporativos Benefytt, bem como os acordos com o ex -CEO Gavin D. Southwell e a ex -vice , práticas de cobrança ilegal e esquemas ocultos que desrespeitaram as proteções da Lei de Confiança dos Companheiros Online Restaurados (Rosca).
O BenefyTt – que também fez negócios como inovações de seguro de saúde e através de várias outras subsidiárias e unidades operacionais – confiava muito na Lei de Assistência Acessível para despertar interesse pelo que venderam. Mas, de acordo com a FTC, a Benefytt e seus agentes geralmente lançavam seus produtos falsamente como planos qualificados pela ACA. Em outros casos, eles teriam dito aos consumidores que os produtos da Benefytt forneciam cobertura equivalente a planos abrangentes qualificados pela ACA, mas a um preço mais baixo.
Não foi até que as pessoas realmente precisassem de cuidados de saúde que se tornou evidente que o que os réus os venderam não era um plano qualificado ou equivalente a ACA e poderia ser descrito com mais precisão como uma lista de mercadorias. De acordo com a denúncia, quando as pessoas tentaram agendar uma consulta médica ou preencher uma receita, descobriram que os produtos dos réus ofereciam pouca ou nenhuma cobertura. Outros receberam assistência médica sob a suposição de que a maioria de seus custos seria coberta apenas para descobrir após o fato de os réus os deixaram segurando a bolsa – e centenas ou até milhares de dólares em contas médicas.
Mas isso não é tudo. A FTC alega que os réus se envolveram em outras práticas ilegais, incluindo cobrar pessoas injustas por produtos adicionais sem obter seu consentimento expresso. Por exemplo, além de vender produtos “principais”, os réus ofereceram uma variedade de complementos “suplementares” faturados separadamente-Seguro de Acidentes, Planos de Visão e Desconto Dental, Telemedicine e similares. De acordo com a denúncia, as táticas de vendas dos réus embaçaram a linha entre os dois e em alguns casos, eles até se referiram aos produtos suplementares como “incluídos”. Além disso, os réus usaram um saco enganoso de truques de design – letras pequenas, “divulgações” enterradas, etc. – para embalar taxas não aprovadas. O resultado: os consumidores ficaram presos a acusações mensais recorrentes com as quais nunca concordaram.
As comunicações de consumidores e corporativas citadas nas alegações demonstram que os réus sabiam que as pessoas estavam sendo cobradas sem sua permissão. Como os réus responderam? De acordo com a FTC, eles frequentemente ignoravam os pedidos de cancelamento dos consumidores e continuavam a colocá -los com taxas de lixo eletrônico. Além disso, mesmo quando os consumidores ligavam para cancelar o produto “principal”, os réus costumavam cobrar -os pelos produtos “suplementares” – os que muitos consumidores não sabiam que estavam pagando em primeiro lugar.
Além disso, a denúncia alega que os réus violaram as três proteções principais de Rosca ao não divulgar todos os termos dos materiais do acordo antecipadamente, ao não conseguir o consentimento expressivo dos consumidores antes de cobrar e por não ter um mecanismo de cancelamento simples . E se os consumidores já não tiveram dor de cabeça, a FTC alega que o benefício se envolveu em uma série de práticas proibidas pelo Regra de vendas de telemarketingIncluindo os números de chamadas do National não chamam o registro e infligindo um ataque irritante de robocalls ilegais.
Além do julgamento de US $ 100 milhões, o acordo com as empresas inclui disposições cautelares projetadas para evitar violações da lei no futuro. O pedido proposto também exige que as empresas monitorem de perto as atividades de seus geradores e distribuidores de chumbo, revisem seus materiais de marketing e scripts de vendas e demiti -los se não cumprirem o pedido. Além disso, as empresas devem notificar e oferecer reembolsos a quaisquer consumidores afetados por essas terminações.
E não pense que o acordo proposto permitirá que os réus corporativos voem sob o radar. Não, de fato. Você deseja ler o pedido das empresas para obter detalhes, mas eles devem notificar diretamente os clientes sobre as alegações da FTC e dar a eles a oportunidade de cancelar seus contratos. O aviso também deve dizer às pessoas como elas podem tirar proveito de um período especial de inscrição que lhes permitirá se inscrever para um real Plano de seguro de saúde qualificado pela ACA. E se os clientes não responderem ao aviso inicial do Benefytt? A empresa deve contatá -los novamente para garantir que eles saibam que podem cancelar.
O acordo proposto com Gavin Southwell inclui disposições importantes projetadas para proteger os consumidores no futuro. Entre outras coisas, a ordem proíbe uma série de conduta ilegal, incluindo deturpações materiais sobre produtos ou serviços, práticas de cobrança enganosas, ofertas de opções negativas enganosas e práticas que violam a regra de vendas de telemarketing. O pedido também o proíbe a vida a partir da publicidade, marketing, promoção ou venda de qualquer “produto relacionado à assistência médica”. Para garantir que ele não tente alguma variação do curso da conduta desafiada na denúncia, a ordem define amplamente a frase “produto relacionado à saúde”. Além disso, proíbe Southwell de divulgar, usar ou se beneficiar das informações do cliente obtidas antes da entrada do pedido.
A ordem proposta contra Amy Brady inclui proibições semelhantes em uma ampla variedade de práticas enganosas ou injustas relacionadas à publicidade, cobrança e opções negativas. Ele também impõe uma proibição permanente de sua participação na publicidade, marketing, promoção ou venda de produtos relacionados à assistência médica e a proíbe a vida da telemarketing, seja diretamente ou em uma capacidade consultiva.
O que os assentamentos sugerem para outras empresas?
Não explore as lacunas de informações entre a equipe de vendas e os consumidores. Para os consumidores, tomar uma decisão cara sobre a saúde não é como comprar um litro de leite. A lesão que as deturpações e as práticas de cobrança obscura podem infligir sobre as pessoas podem literalmente ter consequências de vida e morte. O ônus está sobre as empresas para explicar os termos -chave claramente, para monitorar o que as pessoas estão dizendo e ouvir – e responder de maneira eficaz – quando os consumidores reclamam.
Explique claramente a natureza da natureza da transação, incluindo custos e outros termos materiais. Quando a FTC olha para os cantos, bandidos e recantos de uma transação, muitas vezes estamos encontrando taxas de lixo eletrônico que os profissionais de marketing estão tentando passar pelos consumidores. Iluminando esses padrões sombrios, criando desincentivos para o uso de opções negativas ocultas e tomar medidas contra os infratores continuam sendo importantes prioridades de aplicação da lei.
A FTC não diminui do desafio de desvendar relacionamentos corporativos complicados. Vários anos atrás, A FTC processou um dos maiores partes do benefício Distribuidores, Planos de Saúde Simples LLCbem como o CEO da Simple Health, Steven Dorfman, e empresas relacionadas. Embora um oficial corporativo tenha as cobranças de FTC liquidadasOutras partes desse caso permanecem pendentes. A mensagem para outros profissionais de marketing é que a FTC está disposta a fazer o que precisa ser feito para proteger os consumidores da América e não será impedido por associações labirínticas entre empresas em Cahoots.
