Altas contas de água, rios sujos – e agora seca. A grande crise artificial da água do Reino Unido 2025 | George Monbiot

FOu um país rico e muito estável, nós Surpreendentemente Para choques climáticos. Nós respondemos Crise encontrada Não houve aviso. Os cursos dos desastres anteriores não são aprendidos, os erros são reciclados, as falhas são colocadas tão profundamente que eles vêm identificar o sistema.

A razão para isso não é uma deficiência no caráter nacional, mas devido a uma deficiência na ideologia do governo: raramente compartilhada por qualquer cidadão, uma crença distinta, a intervenção pública deve ser usada apenas quando todas as outras medidas falharem. Até esse ponto, nossos problemas devem ser tratados pelo setor privado. Seca Rolo em todo o país O sistema de água personalizado do Reino Unido mais uma vez garante uma resposta irracional.

Nada, assim como a propriedade privada do nosso sistema de água, não prejudica a elasticidade climática neste país, e nada revela ambição política, como se recusar a reorganizá -la. Mais uma vez, ele nos encontra ao mesmo tempo com a crise climática e a crise política.

A distribuição climática é o resultado de uma falha global em abordar o poder do capital privado. A reação dos efeitos do trabalho reflete a mesma timidez. Enquanto os governos consecutivos pararam e assistiam, fomos enxaguados de maneira abrangente por empresas de água. O aplicativo atual parece pronto para ir a qualquer comprimento para evitar quebrar esse modelo.

Margaret Thatcher prometeu que a privatização da água proporcionará maior investimento. Mas Análise detalhada A uníssono da Public Service Association não encontrou investimento líquido entre 1990 e 2023. “Investidores” gastou £ 3,6 bilhões para comprar ações em 1989 e 1990, mas até março de 2023, o total do patrimônio líquido em todo o setor de água era de £ 3,4 bilhões. No sentido real (levando em consideração a inflação), isso significa uma diminuição de 60% no capital dos acionistas.

Durante esse período, os acionistas conseguiram receber £ 77,6 bilhões (2023 preço) das empresas de água em dividendos. Adicione isso à retirada do patrimônio e descubra que eles apertam 82,4 bilhões de libras de seres públicos. A maior parte desse dinheiro foi obtida com a instalação de empresas devedores. Em vez de pagar pela melhoria da infraestrutura, as empresas de água Emprestado para pagar Para dividendos. Como resultado, se um dia o negócio faliu, eles sabiam que seria outro problema. Afinal, Como descobrimos agora Este é o nosso problema no exemplo da água do Tamisa. Assim como as empresas de água jogaram seus esgotos nos rios, eles desempenharam suas obrigações ao público. O país se torna sua caixa de lixo.

Por 36 anos, essas empresas atuaram como distribuidores de dinheiro gratuitos para seus proprietários, a maioria dos estranhosAlguns deles são estados estrangeiros. De fato, a Inglaterra é o único governo que não tem permissão para ter abastecimento de água. Eles devem nos ver como um total de absorver e nos dar nossa infraestrutura nacional, terra e nossos ativos … menos do que qualquer coisa.

Nenhum investimento foi financiado por nossos clientes por meio de nossas faturas de água, não pelos acionistas. Esses Rose no mesmo período 360 %é mais do que o dobro da taxa de inflação geral. A ascensão acelerou desde então. Pagamos 2,3 bilhões de libras todos os anos Mais para a nossa água De acordo com pesquisas da Universidade de Greenwich, as faturas de esgoto são mais do que somos se os fornecedores pertencem ao público. Altas contas, dívidas impossíveis, rios sujos, investimento mínimo e flexibilidade: este é um presente de privatização.

Um dos resultados desse modelo de raspagem de ativos é que as taxas de vazamento permanecem de uma maneira vergonhosa. Enquanto Proibições de mangueira Agora é introduzido em todo o país Caso contrário, é provável que economize entre 3% e 7% da água que usaremos, 19% da água passou pela rede Perda por vazamento. Compare isso com o sistema holandês público, 4 % perdem. Pela mesma razão, não há grande reservatório Concluído Desde 1992.

Gerenciamento de demanda Apenas desesperadoAfinal, sem mais ação, água Excederá a oferta de demanda Considerando que os lucros obtidos de clientes medidos dependem da quantidade que usamos, as empresas de água têm um forte incentivo para evitar o problema. Em vez disso, à medida que os materiais se tornam criticamente baixos, Sai ainda mais Um de nossos rios e aqüíferos com efeitos terríveis na vida selvagem e na qualidade da água.

Por razões semelhantes, eles Não dedique o Banst de Hosepipe Até o último momento possível. Parece loucura deixar essa decisão de regar empresas com incentivos e conflitos de interesse pervertidos, em vez de serem tomados por instituições públicas; No entanto, isso é outra conseqüência do público, ideologia especial e distinta. Até MPs Tory Senior A decepção expressa Ele não conseguiu decidir o que o governo tinha que fazer; Mas este é o sistema que eles funcionam como projetado.

Quanto aos organizadores, eles não trabalham com o design. Ofwat, projetado para proteger o interesse público, sucumbiu a uma captura regulatória em escala completa. Funcionários seniores estão viajando Entre as empresas de água e a agência que deve levar em consideração. A agência ambiental, financiada cronicamente e desmotivada, Quase metade Inspeções de uso da água de cinco anos a 2023: Um exemplo clássico de desregulamentação pela privacidade. As regras podem permanecer no livro, mas elas podem ter sido excluídas sem monitoramento e aplicação.

Ao longo de sua história, a privatização da água na Inglaterra não era profundamente popular. Em 1986, um ano após a política de Thatcher, a política, Mostrando o questionário 71% contra e a favor de apenas 21%. Desde então, a oposição só endureceu: uma pesquisa há um ano, Apenas 8% das pessoas acreditavam No entanto, a água ainda deve ser realizada pelo setor privado e 82% queriam ver que foi lançada. Mas dois meses depois o governo rejeitou isso. De onde? Porque custaria muito caro que o secretário ambiental Steve Reed.

Realmente? UM Série de análises Mostre que o governo pode avaliar essas empresas. Sem nadaPorque pelo menos tem valores reais Menos do que arranhão. Haverá alguns custos administrativos, mas é provável que sejam muito menores que o custo anual de manter o sistema existente.

Este é um teste simples: o governo opera para os interesses do país ou pelos interesses do capital privado? Esta não deve ser uma escolha difícil de fazer mão de obra, mas, como em tantos testes, viaja. De onde? Porque está aterrorizado com quaisquer medidas que possam alienar até o maior parasita e inferências do capital. Mas de uma maneira estranha, parece que não há problema na alienação do resto.

• George Monbiot Guardian é um colunista

• Na terça -feira (16 de setembro), George Monbiot, Michael Loach e outros convidados especiais discutindo as forças que orientam a negação climática, vivem em Barbican em Londres e transmitem animados. Tickets de livro Aqui ou Guardian.Live