Lágrimas pelo orçamento: abandonar ou alterar as regras fiscais seriam uma inversão de marcha muito longe, diz Alex Brummer
O Fundo Monetário Internacional (FMI) deu em grande parte à Grã -Bretanha uma lista de saúde limpa quando concluiu sua inspeção anual da economia em maio.
A principal crítica implícita foi sobre a frequência de eventos fiscais. A chanceler, Rachel Reeves, foi constantemente obrigada a ajustar a política fiscal por causa da armadilha que se estabeleceu quando estabeleceu suas regras fiscais antes do orçamento de outubro do ano passado.
Não havia nada intrinsecamente errado com a promessa que os gastos do dia-a-dia tinham que ser pagos pela tributação.
A dificuldade é que, tendo levantado 40 bilhões de libras em impostos, ela imediatamente gastou a maioria dos fundos arrecadados no NHS, acordos de salário do setor público e educação, deixando apenas 10 bilhões de libras.
Muito disso foi eliminado por suas decisões fiscais, principalmente o aumento das contribuições nacionais de seguros dos empregadores, que atingiu a confiança dos negócios, investimentos e perspectivas de crescimento.
Também não conseguiu convencer os mercados de títulos e o custo de financiar a montanha da dívida do Reino Unido subiu, consumindo o espaço orçamentário. O que realmente desfeita o chanceler é a política trabalhista crua e antiquada.
Lágrimas: Chanceler Rachel Reeves parece chorar durante as perguntas do primeiro -ministro pelo que Downing Street descreveu como razões pessoais
A decisão antecipada de tentar financiar deficiências orçamentárias na parte de trás dos pagamentos de combustível de inverno dos pensionistas saiu pela culatra e foi corrigida após os resultados das eleições locais em maio.
A tentativa de lidar com o déficit por meio de mudanças mal direcionadas no bem-estar no comunicado da primavera em março culminou na triste cena de ontem no Commons.
O que provocou as lágrimas do chanceler de ferro nos bens comuns é desconhecido. Devemos aceitar a palavra de Downing Street quando diz que era pessoal.
No entanto, não há como escapar do fato de que são necessárias reformas para o orçamento de bem -estar. Cerca de 700.000 passaram a benefícios desde a Covid.
Tanto o Office for Budget Responsabilidade (OBR) quanto o cão de guarda independente do Instituto de Estudos Fiscais concordariam que há uma necessidade urgente de reforma.
De fato, o FMI está buscando entender por que a Grã-Bretanha e a Espanha têm sido discrepantes em levar as pessoas de volta ao trabalho pós-pandemia.
Infelizmente para Reeves, as cenas caóticas sobre os cortes de bem -estar nos bens comuns mudaram drasticamente a aritmética orçamentária.
A reversão no combustível de inverno é um custo não financiado de 1,25 bilhão de libras. As mudanças de bem -estar custarão mais £ 5 bilhões e se a pressão do backbench fizer com que o primeiro -ministro Sir Keir Starmer mude a regra que restringe benefício da criança Para duas crianças, depois mais uma conta de £ 3,4 bilhões terá que ser coberta.
Isso equivale a um buraco negro de £ 38,6 bilhões durante este parlamento, quase o dobro das Reeves de £ 22 bilhões procuraram ficar em torno do pescoço dos conservadores.
Tudo isso antes mesmo de considerar custos extras de um déficit de produção e financiamento da dívida nacional.
É difícil ver como o déficit pode ser financiado a partir de alterações fiscais marginais fora do manifesto prometem não aumentar o imposto de renda (eles estão subindo de qualquer maneira por causa do congelamento dos limites), seguro nacional dos funcionários ou IVA.
Muitas outras opções, como uma sobretaxa na tributação do banco, produziriam somas de pés, mas poderiam contrair o crescimento, reduzindo a capacidade de empréstimos.
O impacto prejudicial dos impostos sobre a riqueza tem sido visto com o êxodo do super-rico em Dubai, Milão, Mônaco et al, e a tendência de vistos de ‘ouro’ em outros lugares.
A resposta, como defendido pelo ex-economista-chefe do Banco da Inglaterra, Andy Haldane e outros, é afrouxar o espartilho nos gastos do dia-a-dia, estendendo-o ao longo de vários anos.
Isso pode ajudar no trabalho de trabalho, mas pode exigir algum tipo de derrogação do OBR, recém -capacitado por Reeves no ano passado.
A mosca na pomada são os mercados financeiros. Eles são nervosos por causa do Mayhem de Tarifa de Trump e do projeto de lei não tão bonito do presidente dos EUA.
A agitação nos mercados de títulos era evidente. Nas últimas negociações, o retorno da taxa de juros do rendimento-nos dez anos dourados subiu para 4,7 %. A libra também caiu com um solavanco e o índice doméstico de ações de Londres também caiu.
Um chanceler de Lachrymose não é uma boa aparência, seja qual for a causa. Abandonar ou alterar as regras fiscais seria uma inversão de marcha longe demais.
Plataformas de investimento de bricolage
Eu sino
Eu sino
Investimento fácil e portfólios prontos
Hargreaves Lansdown
Hargreaves Lansdown
Idéias de negociação e investimento gratuitos de fundos
investidor interativo
investidor interativo
Investir-se de forma plana a partir de £ 4,99 por mês
Investengine
Investengine
Investimento de ETF sem taxas de conta e taxa de negociação
Negociação 212
Negociação 212
Negociação gratuita de ações e nenhuma taxa de conta
Links de afiliados: se você retirar um produto, isso é dinheiro, poderá ganhar uma comissão. Esses acordos são escolhidos por nossa equipe editorial, pois achamos que valem a pena destacar. Isso não afeta nossa independência editorial.
