Casa Branca ponderando uma ferramenta rara para bloquear os gastos sem o Congresso: o que saber
Os funcionários do governo Trump estão avaliando uma manobra controversa que pretendia que eles bloqueassem o financiamento federal anteriormente autorizado pelo Congresso sem a aprovação dos legisladores.
O chefe do orçamento da Casa Branca, Russell Vough, disse no início deste mês que a gambit, conhecida como “Recuperação de bolso”, é uma das opções em cima da mesa para o governo, pois continua sua busca para reduzir os gastos federais.
Mas mesmo alguns republicanos estão desconfortáveis com a idéia e incertos sobre sua legalidade.
Aqui estão algumas coisas a saber sobre a ideia.
O que são as recursos de bolso?
Embora o Congresso tenha rescindido alguns financiamento federal ao longo dos anos usando veículos legislativos, como os projetos de lei de gastos do governo, o presidente também tem os poderes de iniciar um processo especial para recuperar fundos alocados anteriormente – mas ainda é necessária a aprovação dos legisladores para aprovar a rescisão.
No início deste mês, Trump se tornou o primeiro presidente em décadas a recuperar os fundos com sucesso por meio do processo, com os republicanos no Congresso rescindindo cerca de US $ 9 bilhões em financiamento para ajuda externa e transmissão pública.
A Lei de Controle de Ipunda (ICA) estabelece regras que regem esse processo e permite que a administração retenha temporariamente o financiamento por 45 dias, enquanto o Congresso considera a solicitação. Se o Congresso optar para não aprovar a solicitação, os fundos devem ser divulgados.
Uma rescisão de bolso faria o presidente enviar o mesmo tipo de solicitação ao Congresso, mas o fazia dentro de 45 dias após o final do ano fiscal em 30 de setembro.
Os fundos direcionados poderiam ser essencialmente mantidos até que o relógio acabar e eles expirarem.
“E então o dinheiro evapora no final do ano fiscal”, disse Vought, chefe do Gabinete de Administração e Orçamento (OMB).
O diretor da OMB também argumentou em um evento recente que “uma rescisão de bolso não é diferente de uma rescisão normal, exceto pelo momento de quando ocorre”.
Como eles funcionam?
Especialistas dizem que o plano pode permitir que o governo reduza o financiamento disponível para agências sem a aprovação do Congresso.
“A autoridade orçamentária existiu e você nunca pode obrigar”, disse Bobby Kogan, ex-assessor do orçamento do Senado e diretor sênior de política orçamentária federal do Centro de Vigilamento da Esquerda para o Progresso Americano, em entrevista.
Kogan ofereceu um exemplo de um programa que foi dado até o final do ano fiscal de 2025 para gastar US $ 10 bilhões, mas o governo conseguiu reter parte do financiamento no final do ano sob o processo especial.
“É claro que é ilegal deixar um monte de propósito”, argumentou. “É um represamento ilegal, mas mesmo se você fez isso, tarde demais, está sem sorte, certo? Se você passar em 30 de setembro, esse dinheiro apenas canta.”
Ao mesmo tempo, nesse cenário, Kogan observou que o programa podia ver um novo financiamento alocado como parte de um stoptap aprovado até o final do Congresso para manter o governo aberto. Nesses casos, o Congresso geralmente decide manter o financiamento nos mesmos níveis para obter tempo para um acordo maior para sair e aprovar novos planos de financiamento do governo.
Mas Kogan acrescentou que, embora um stoptap pudesse dar ao programa “outros US $ 10 bilhões para brincar”, ele ainda “perdeu o dinheiro em 2025 que (deveria) obter”.
É legal?
Alguns especialistas descreveram a mudança como “um represamento ilegal”, enquanto outros se referiam a ela como uma “brecha” na lei orçamentária atual.
Em uma entrevista, Richard Stern, ex -funcionário do congresso e diretor do Instituto de Estudos de Política Econômica de Thomas A. Roe na conservadora Heritage Foundation, adiantou os argumentos de que as pesquisas de bolso são ilegais, enquanto observam a falta de casos que julgam o assunto.
“Todo o processo tem apenas meio século”, disse ele.
“Acho que o que a esquerda está olhando, e outras pessoas estão olhando, é que elas pensam que, você sabe, há um terreno aberto para lutar para disputar os tribunais”, acrescentou. Mas ele também argumentou: “Se você está administrando um programa e acha que há fraude, o governo tem o direito de rastrear isso e impedir a fraude, o que pode envolver manter o dinheiro por um minuto enquanto você faz isso”.
Vought viu as Rescissões de Pocket como “uma das ferramentas executivas” que estão “na mesa”, pois parece cortar alguns gastos federais. Mas ele acrescentou na semana passada que o governo ainda não “determinou a usá -lo em parte, porque estamos progredindo durante o curso normal dos negócios com o Congresso”.
Democratas e outros críticos descreveram a manobra como ilegal e argumentam que a intenção da ICA é clara. O Gabinete de Responsabilidade do Governo também disse em 2018 que a ICA “não permite a retenção de fundos até a data de vencimento”.
“A lei não diz: ‘Oh, você só pode enviar uma mensagem especial nos primeiros nove meses do ano'”, disse Kogan, acrescentando: “Não diz isso, porque eles estavam imaginando que um presidente enviaria coisas no início do ano”.
Mas ele disse que a interpretação do governo da lei “mina toda a intenção da lei”.
“É um método pelo qual (a administração) prejudicaria os fundos contra a intenção do Congresso”, disse Kogan, argumentando que a estratégia de soco de bolso proposta poderia ser usada para bloquear fundos, mesmo que os objetos do Congresso no final do ano fiscal.
“A resposta – período, parada completa – é que as ressalvas de bolso são represamentos ilegais”, disse ele.
O que o Congresso pode fazer?
No caso de o governo passar para reter fundos por meio de recursos de bolso nas próximas semanas, os especialistas observaram que o Congresso pode decidir fornecer um novo financiamento aos programas direcionados como parte de um projeto de lei de financiamento do governo ou uma resolução contínua, também conhecida como stoptap, para manter o governo aberto em setembro passado.
Mas especialistas dizem que mais ações seriam necessárias para restaurar o financiamento aos programas perdidos por meio de salvamentos de bolso.
Ao mesmo tempo, os legisladores de ambos os lados levantaram questões sobre a legalidade da manobra, que até o cardeal dos gastos com um Partido Republicano do Partido Republicano chegou ao ponto de argumentar que era “inconstitucional”. Outros especialistas também argumentaram que a tática ameaçaria o “poder da bolsa” do Congresso.
“Se o Congresso se preocupa com seu poder da bolsa, ele precisa encontrar maneiras de realmente se afirmar e controlar o fluxo de gastos, e não apenas deixar o Escritório de Gerenciamento e Orçamento decidir o que realmente vai ser gasto, e parece que isso pode exigir que se junte a essa luta em uma confronto bastante aberta”, disse Philip Wallip, um membro do Senior Focus sobre a “Power of Powers”, a se separar de um dos negros.
“Tenho certeza de que muitos deles estão tentando des-escalar isso e resolver as coisas nos bastidores antes que isso chegue a isso”, disse ele. “Mas acho que, se virmos muitas dezenas de bilhões de dólares em rescisões de bolso, isso seria difícil evitar um conflito aberto, se os apropriadores quiserem manter qualquer relevância.”
