As tarifas de Trump pretendem reviver a fabricação dos EUA. Isso é possível?

A imposição de tarifas do presidente Trump em uma escala invisível em quase um século é mais do que um tiro no arco dos parceiros comerciais dos EUA. Se mantido no lugar, os impostos de importação também lançarão um projeto econômico de nostalgia desafiador: uma tentativa de recuperar o lugar da América como uma energia de fabricação dominante.

No auge pós -guerra da American Manufacturing, que sofreu na década de 1970, quase 20 milhões de pessoas que já ganharam a manufatura. Os Estados Unidos eram um produtor líder de veículos a motorAeronaves e aço, e a fabricação representavam mais de um quarto do emprego total.

Até o final do ano passado, após uma reordenação fundamental da economia mundial, a manufatura empregou cerca de 8 % dos trabalhadores do país.

Agora, o país está mais rico do que nunca. No entanto, a economia parece e parece, bem diferente-dominada pelo trabalho de serviço de todos os tipos, tanto lucrativos quanto baixos. Os centros industriais do interior americano geralmente murcham, deixando muitas fortalezas da base de Trump nas margens econômicas.

As políticas industriais protecionistas, de métodos e atitudes variadas, estão em ascensão há uma década – desde o momento em que Trump iniciou sua primeira campanha para presidente em 2015 através da presidência de Joseph R. Biden Jr. e agora com Trump no Salão Oval novamente.

Mas o anúncio do presidente, em uma cerimônia de Garden de Rosas Draparada de Bandeira na quarta-feira, representou uma mudança tectônica na política econômica dos EUA, o máximo de repúdio a um abraço do livre comércio global que começou em uma base bipartidária na década de 1980.

“Com a ação de hoje, finalmente seremos capazes de tornar a América ótima novamente – maior do que nunca”, disse Trump. “Empregos e fábricas voltarão ao nosso país.”

Uma postagem no blog no mês passado no site da Casa Branca declarou que o presidente estava posicionando os Estados Unidos como uma “superpotência global na fabricação” e reivindicou crédito para uma série de anúncios recentes de investimento nos EUA por empresas como a NVIDIA, líder global em chips avançados de computador e grandes montadoras.

Uma coorte expansiva de economistas e líderes empresariais permanece profundamente cética em relação à campanha tarifária, e de sua capacidade de reverter a queda de décadas no emprego na fabricação-um declínio com várias causas globais e remédios domésticos pouco closos em uma era de fábricas dominadas pela robótica.

Embora o desacordo sobre a prescrição de Trump para o declínio da fabricação da América seja generalizado, poucos especialistas contestam seu diagnóstico geral – ecoados por uma nova geração de conservadores, incluindo o vice -presidente JD Vance – que a desindustrialização causou uma espécie de dor que passou por muito tempo.

Um papel Publicado este ano pelo MIT detalha o impacto que o aumento nos bens chineses importados no início deste século teve nos anos seguintes. Ele descobriu que, embora as regiões do coração tenham mais força por esse “choque da China” se recuperaram um pouco, os trabalhadores individuais cujos empregos foram afetados não o fizeram.

Desde o final da década de 1970, um poderoso ensopado de forças levou ao offshoring de muitos empregos na fábrica. À medida que as empresas multinacionais baseadas nos EUA amadureciam, executivos e acionistas ativistas perceberam que muitas vezes podiam aumentar a produção em salários mais baixos no exterior, permitindo lucros mais altos e preços reduzidos para os consumidores domésticos.

Os formuladores de políticas estaduais e federais, frustrados com batalhas exigentes com sindicatos naquela época da inflação, geralmente apoiavam essas adaptações por empresas globalizadas.

Ao longo dos anos, o valor relativamente alto do dólar americano tornou os produtos produzidos pelos exportadores geralmente mais caros. E os déficits comerciais do país – nos quais os consumidores americanos compram mais coisas do exterior do que o valor das coisas que os produtores americanos vendem no exterior – também são uma função da riqueza.

Mas a história econômica do século 21 americana também foi moldada pela busca deliberada do comércio mais livre na esperança de preços mais baixos, com o conhecimento de que isso nos colocaria em risco em risco.

“O engraçado sobre finanças e economia é que realmente não avançamos ou aprendemos nada ao longo do tempo, apenas pedalamos pelas mesmas coisas, repetidas vezes, de maneiras diferentes”, argumenta Brent Donnelly, presidente da Spectra Markets, uma empresa de pesquisa de mercado. “Nós difamamos o mercantilismo e lionizamos o livre comércio, mas somos forçados a repensar essas religiões quando a desigualdade de renda quebra a coesão social e décadas de cortes tarifários não concipientes criam um campo de jogo não -nível”.

A Casa Branca de Biden tentou remediar esses dilemas socioeconômicos com uma abordagem no estilo de cenoura da política industrial. Ele procurou promover o empoderamento do sindicato em todos os setores, mas especialmente a fabricação, apoiando grupos como os trabalhadores da United Automobile em indústrias antigas e subsidiando novas indústrias como a Green Energy, com disposições de qualificação feitas na América.

Essa abordagem – que pelo menos parcialmente viverá através dos investimentos que estimulou no início dos anos 2020 e os subsídios aprovados pelo Congresso – foi interrompido em novembro. Agora, o estilo de política industrial de Trump, com base no imposto sobre a importação de tarifas, está no relógio.

O impulso não apenas para preservar o emprego na fábrica dos EUA, mas potencialmente expandi-lo, ajudou a campanha comercial de Trump a conquistar algum apoio entre os números na esquerda política orientada para o trabalho, como Shawn Fain, presidente do UAW

Abby Samp, analista da indústria global da Oxford Economics, disse que “embora as tarifas provavelmente tenham o efeito de transferir alguma produção automotiva para as plantas americanas existentes, também aumentará o custo para os fabricantes e famílias dos EUA”.

Alguns analistas, no entanto, são francos ao apresentar os riscos em jogo.

O atual impulso tarifário é “um objetivo próprio”, de acordo com Omair Sharif, fundador da empresa de pesquisa Inflation Insights, que rastreia os movimentos precisos das mudanças de preço entre os setores.

As probabilidades de recessão aumentaram entre os meteorologistas. E mais de 40 % das importações dos EUA são insumos para a produção doméstica; portanto, também existe um perigo iminente para que tarifas muito mais altas, se mantidas, também podem prejudicar os fabricantes dos EUA.

Brad Setser, membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, argumenta que havia uma maneira mais “moderada” para o presidente seguir essas ações comerciais. O Sr. Setser, ex -funcionário do Departamento do Tesouro e o Gabinete do Representante Comercial dos EUA no governo Biden, geralmente suporta uma abordagem mais falcão ao comércio global.

Setser estava entre os funcionários que lideraram apoio antecipado Para as tarifas impressionantes de 100 % em veículos elétricos chineses baratos. Seu medo era que, se deixado aos caprichos do mercado de capitais globalizado – a BYD da China, o maior fabricante de veículos elétricos do mundo, pudesse fazer uma parcela significativa do mercado de carros americanos por tempestade e causar outro tipo de “choque da China”, que poderia ter custado a muitos trabalhadores de automóveis dos EUA.

Mas Setser diz que ainda vê as tarifas como mais uma ferramenta defensiva e direcionada do que uma para abordar uma perda de emprego crônica.

“Na maioria dos casos”, argumentou, “o resultado final das tarifas é que ele não resolve um déficit comercial, apenas significa que você troca menos, você importa menos, exporta menos, o déficit geral normalmente não muda”.

Apesar de algumas das vantagens tacitamente reconhecidas das guerras comerciais do primeiro governo Trump, o déficit comercial dos EUA – a lacuna entre importações e exportações de mercadorias – foi tão grande quanto sempre que o Sr. Trump deixou o cargo, e só cresceu desde então. Fabricação crescimento do emprego Também está plana desde 2019, apesar das iniciativas da era Biden.

Isso é em parte porque, apesar de um Boom na construção de fabricaçãoAs fábricas modernas simplesmente não precisam de tantos trabalhadores quanto costumavam.

Refletindo sobre o arco da campanha tarifária “Trump 2.0”, Arthur Wheaton, diretor de estudos trabalhistas da Escola de Relações Industriais e Trabalhistas da Universidade de Cornell, disse: “Não é completamente e totalmente insano, mas é extremamente disruptivo”.

Wheaton disse que não se importava com o uso direcionado de tarifas. Mas ele é desligado pela atual abordagem da Casa Branca de Trump às negociações comerciais – que mudou dia a dia e, no caso do Canadá, vem com uma ameaça contra a soberania nacional se as demandas dos EUA não forem atendidas.

A “abordagem do conflito” de Trump tem sido “o campo esquerdo que você precisa de binóculos”, disse ele, acrescentando que uma abordagem tão volátil também é ruim para os negócios e para promover empregos de fabricação.

Nick Iacovella, vice -presidente executivo da Coalizão de uma Próspera América, um grupo de pesquisa e advocacia que representa interesses domésticos de fabricação e agricultura, apóia uma “estratégia de tarifas recíprocas recíprocas robustas e disse que o anúncio da Casa Branca, que muitos pensavam ser um blefe, foi“ muito melhor que eu pensava ”.

O Sr. Iacovella, ex-assessor do Senado do Secretário de Estado Marco Rubio, teme que as vozes de livre comércio na Coalizão Republicana verão os anúncios tarifários como a linha de partida para “uma corrida ao fundo” de “o que significa” o que significa que ele priorizamos outros países de outros países de suas barreiras comerciais para que nós mais baixemos “. “Isso é simplesmente livre comércio apenas por outro nome.”

Os do campo de Iacovella esperam que os aliados mais protecionistas de Trump prevalecem nos debates em andamento e que as tarifas mais altas permaneçam no local por tempo suficiente para atrair fábricas de volta ao país.

“Você também pode investir em políticas industriais, créditos fiscais de produção doméstica”, disse ele. “Isso pode incentivar ainda mais as empresas a adicionar capacidade e investimento nos Estados Unidos”.

Mas o que está reservado ao longo do caminho tarifário de Trump nos próximos meses permanece, caracteristicamente, em fluxo.