Trump celebra a interrupção no discurso no Congresso e evita os custos

Nos dias que antecederam imediatamente seu discurso ao Congresso na noite de terça -feira, o presidente Trump levou uma rede para as agências governamentais, iniciou uma guerra comercial, cortou os braços para a Ucrânia e apoiou um brutal autoritário, o presidente Vladimir V. Putin, da Rússia.

Mas um visitante que chegava de um planeta distante que ouviu o discurso de Trump diante de uma audiência de republicanos entusiasmados e democratas desanimados, impotentes e irritados não teriam sentido a escala e a intensidade da interrupção dos últimos 44 dias e as profundas preocupações que produziu.

Enquanto Trump ressuscitou argumentos familiares de sua campanha com seqüestros para justificar suas ações – citando resíduos e fraudes na burocracia federal, os perigos colocados por migrantes que entram no país ilegalmente, a injustiça do sistema comercial global e a necessidade de encerrar uma guerra sangrenta – algo estava faltando.

Ele nunca defendeu por que os benefícios potenciais da interrupção que ele desencadeou – “nada além de ações rápidas e implacáveis”, ele chamou, com bastante precisão – valeu a pena os custos muito reais em casa e no exterior. Ele nunca abordou os temores dos investidores que atingem o botão “vender” em meio a uma guerra comercial crescente, ou de aliados que buscam seus botões de pânico, enquanto Washington se alinha a Moscou. Ele nunca falou sobre por que estava infligindo mais dor econômica em seus aliados do que seus adversários.

“Eles serão um pouco de perturbação”, foi o mais próximo que ele chegou a reconhecer a reação aos seus movimentos, nesse caso falando de suas tarifas íngremes.

Quando ele se voltou brevemente para a guerra na Ucrânia no final de seu discurso de mais de 100 minutos, foi principalmente fazer a pergunta: “Você quer continuar por mais cinco anos?”

Ele nunca abordou a questão de como seria uma paz justa, ou se a América ou seus aliados europeus garantiria que a Ucrânia continuaria sendo um estado independente. E nem uma vez ele sugeriu que o Sr. Putin teria que desistir de algo em troca – ou o que aconteceria se o líder russo decidisse continuar lutando.

Em suma, foi um discurso estranhamente desapegado das perguntas que estão agitadas a Washington desde que Trump começou a emitir sua onda de ordens executivas, pois ele insistiu que os Estados Unidos assumiam o controle da Groenlândia e do Canal do Panamá e a reconstruir Gaza sem os palestinos, ou desde que ele começou a sugerir, primeiro e depois a piada.

É verdade que Trump nunca foi o único a insistir na política; Em seu primeiro mandato, apresentou uma série de opções para lidar com uma complexa questão de telecomunicações, ele declarou: “Isso é realmente chato”.

Mas, dada a gravidade das ações recentes de Trump, não era razoável procurar o discurso para obter informações sobre onde seus primeiros instintos da América estão levando o país e o mundo, enquanto ele procura eliminar partes do sistema de leis e regras que guiaram os estados da OTAN ou da União Europeia.

Nada disso foi oferecido. De certa forma, esse discurso foi puro Trump, projetado mais para aplausos do que um exame profundo. E o teatro de tudo isso foi impressionante, até a remoção, na ordem do presidente Mike Johnson, do representante de 77 anos, Al Green, um democrata do Texas, por se destacar e gritar “você não tem mandato para cortar o Medicaid”.

Acabou sendo a única discussão para a noite do Medicaid-entre as questões mais politicamente explosivas que o governo enfrenta e o Congresso controlado pelos republicanos-e terminou quando o Sr. Green, acenando com sua bengala, foi escoltado do chão.

Mas também era puro Trump celebrar a interrupção que ele havia desencadeado sem descrever seus objetivos de longo prazo, além do slogan de avançar o que ele chamou de “revolução do senso comum”. Ele não falou em detalhes sobre como enfrentar os maiores desafios globais da América – como lidar com o crescente alcance da China e expandir o arsenal nuclear ou uma estratégia para descascar os russos e os chineses um do outro.

De fato, ele mal mencionou os dois maiores concorrentes da superpotência dos EUA, muito menos braços nucleares, muito menos seu trabalho juntos.

Nor did he dwell on his order for a “freeze on all foreign aid,” a step that has had profound human consequences: the inevitable deaths of the world’s poorest, who had been dependent on American food or medicine that was suddenly locked away in warehouses across Africa and the Middle East, or the paralysis of a program to fight AIDS that President George W. Bush says was the crown jewel of his Republican administration, because it saved millions of lives.

Ele também não falou sobre como os Estados Unidos planejavam substituir o papel que a USAID desempenhou no combate às raízes do terrorismo, ou os riscos de se afastar em uma parte pouco conhecida do Departamento de Energia, a Administração Nacional de Segurança Nuclear, que mantém o estoque nuclear da América seguro.

Trump parecia receber uma abertura do presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, para voltar aos trilhos com discussões sobre negociações de paz e um acordo mineral. Mas Trump deixou sua proibição de entrega de mais armas ou outras grandes ajuda à Ucrânia.

E no comércio, ele não deu nenhuma dica de que recuaria nas tarifas mais altas que impôs na terça -feira na China, Canadá e México, e ofereceu uma variedade estonteante de explicações sobre o que estava fazendo, incluindo forçar uma repressão à fentanil, protegendo os negócios americanos e punindo adversários.

Enquanto ele disse que o Canadá e o México devem fazer “muito mais” para conter o fluxo de drogas, ele não deu detalhes. No entanto, seu secretário de comércio, Howard LutnickSugeriu anteriormente que as tarifas poderiam ser em grande parte levantadas rapidamente, para impedir que elas se transformem em um imposto sobre os consumidores americanos.

Mas Trump manteve sua demanda por “controle” do Canal do Panamá, algo que ele já está um passo mais perto desta semana com a venda de dois de seus portos chineses para um grupo de investimento americano. Ele parecia menos marcial em comprar a Groenlândia ou levá -lo à força.

Tudo isso tem ziguezaguete, compreensivelmente deixou os aliados tradicionais da América confusos, zangados e suspeitos. O primeiro -ministro do Canadá, Justin Trudeau, que agora leva a sério as piadas de Trump sobre transformar o país no 51º estado, disse que acreditava que a intenção das tarifas cobradas em seu país era escavada no país.

“O que ele quer é ver é um colapso total da economia canadense, porque isso facilitará os anexos.” Ele acrescentou: “Isso nunca vai acontecer”.

Talvez atordoado com o que Steve Bannon, o estrategista do MAGA, chama de “velocidade do focinho” de ação e ordens, os democratas tiveram dificuldade em abordar a desconexão entre o que Trump fala e o que vêem quando os trabalhadores são demitidos, as tarifas pressionam os preços e os tempos de assistência fiscal por horas.

Mas em sua resposta ao Sr. Trump na terça -feira, o recém -eleito senador democrata de Michigan, Elissa Slotkin, começou a tentar marcar o argumento.

Ela se concentrou em uma crítica do governo Trump sobre Elon Musk, o homem mais rico do mundo, que é central no esforço de Trump para reduzir a força de trabalho federal. Musk assistiu ao endereço do presidente na galeria da casa.

“Existe alguém na América que se sinta confortável com ele e sua gangue de jovens de 20 anos usando seus próprios servidores de computador para zombar de suas declarações fiscais, suas informações de saúde e suas contas bancárias”, perguntou Slotkin, com “sem supervisão, sem proteções contra ataques cibernéticos, sem guarda?”

Os americanos estavam bem, disse ela, com “o disparo irracional das pessoas que trabalham para proteger nossas armas nucleares, impedem que nossos aviões colidam e conduzam a pesquisa que encontra a cura para o câncer, apenas para recontratá -los dois dias depois?”

Slotkin, ex-oficial da CIA e democrata moderada que foi eleita em novembro em um estado de balanço que foi para Trump, procurou virar o argumento de Musk de que ele está trazendo eficiência incansável do setor privado para o governo.

“Nenhum CEO na América poderia fazer isso sem ser demitido sumariamente”, disse ela.