A FTC diz que as listagens enganosas de aluguel não eram nada para escrever sobre

Como diz a música, “A House não é um lar”. E como alegado em um Processo da FTC contra os operadores de sites de listagem de aluguelÀs vezes, um apartamento não é um apartamento.

Steven Shayan, Kevin Shayan e empresas afiliadas executam apartamentohunterz.com, destacourentals.com e wetakesection8.com. Para os consumidores que pagam taxas de assinatura semanal ou mensal, os réus prometem listagens precisas para as unidades disponíveis.

Por exemplo, o apartmenthunterz.com afirma que “o software de aluguel exclusivo e sensível a data atualiza as listagens diariamente, para que os dados que você recebe de nós seja as informações mais precisas e atualizadas disponíveis na Web hoje. ” Apresentando “listagens de aluguel vagas em tempo real”, o site pretende apresentar “mais de 1.000.000 de anúncios atualizados por hora” e “mais de 15.000 listagens vazias e futuras, dando a você a vantagem para encontrar o apartamento ou a casa de sua escolha em 3-5 dias . ” Não há necessidade de se preocupar com informações desatualizadas, o site garante aos possíveis inquilinos. A empresa usa “Verificação de telefone e e -mail para remover listagens alugadas e verificar as alterações de preços, além de postar novos aluguéis a cada hora, à medida que estiverem disponíveis.”

A ApresedRentals.com ecoa essas reivindicações de precisão, colocando uma ênfase particular na qualidade de suas listagens. Ao contrário de “sites gratuitos ou páginas amarelas que apenas lista a comunidade que pode não ter uma vaga”, a ApresedRentals.com se descreve como “um site de aluguel respeitável” que obtém informações “diretamente de proprietários e empresas de gestão”, “verif (ies) o A disponibilidade das propriedades “e, em seguida,” atualiza seu mecanismo de pesquisa diariamente e a cada hora “.

Para consumidores idosos e deficientes e famílias de renda muito baixa que se qualificam para a Assistência Habitacional da Seção 8, as unidades disponíveis podem ser particularmente difíceis de encontrar. Mas o Wetakesection8.com se apegou como “o maior apartador de apartamentos da Seção 8 do país” e “um dos sites mais atualizados” para aluguel que “já estão configurados para aceitar os vouchers”. Por que comprar uma assinatura do Wetakesection8.com? Porque, diferentemente dos sites que incluem “listagens antigas que há muito foram alugadas”, o Wetakesection8.com afirma oferecer “milhares de listagens atualizadas e verificadas, incluindo listagens exclusivas não encontradas em sites gratuitos”.

Mas De acordo com a FTCOs sites dos réus estão repletos de listagens imprecisas ou indisponíveis. Centenas de consumidores e gerentes de propriedade se queixaram diretamente dos réus e de grupos como o BBB. Entre outras coisas, eles relataram que as unidades no site não eram realmente para alugar. E não estamos falando de “Puxa. Alguém acabou de assinar um contrato hoje de manhã ”, quase acertos. Consumidores e gerentes de propriedades relatam que os apartamentos apresentados nos sites dos réus haviam sido alugados meses – ou até anos – antes.

Além disso, a FTC alega que muitas listagens no Wetakesection8.com não aceitam os vouchers da Seção 8. Qualquer pessoa que paga uma taxa de assinatura por um serviço que não ofereça como lesão financeira de experimenta experiências, mas é preciso uma mordida específica do orçamento de consumidores de baixa renda que se qualificam para a seção 8. De acordo com a denúncia, a conduta dos réus também prejudica esses consumidores de outra maneira. Uma pessoa com deficiência ou família de baixa renda pode passar anos na lista de espera da Seção 8. Mas uma vez que eles se qualificam para um voucher, eles podem ter apenas 60 a 90 dias para encontrar um lugar que ocupe a Seção 8. O tempo gasto descendo becos cegos-por exemplo, buscando propriedades listadas que não estão realmente disponíveis-cortes nessa janela estreita .

O processo da FTC alega (entre outras coisas) que as reivindicações dos réus de oferecer listagens precisas, atualizadas e disponíveis são falsas ou enganosas. O reclamação Também desafia a representação dos réus de que seus sites apresentam listagem “exclusiva” de apartamentos disponíveis e unidades da Seção 8 não disponíveis em sites gratuitos. Além disso, como observa o processo da FTC, esse não foi o primeiro aluguel dos réus. O Departamento de Imóveis da Califórnia revogou a licença do apartamentohunterz, mas continuou a fazer negócios. Depois, houve ações disciplinares anteriores para anúncios falsos e enganosos.

Um tribunal federal na Califórnia emitiu uma ordem de restrição temporária.

Qual é a palavra para outros negócios? Mesmo nesse estágio inicial, a denúncia é um lembrete de que as empresas têm uma obrigação legal de cumprir as promessas que fazem em seus anúncios. Esse é o caso se eles venderem widgets e gadgets ou se o seu estoque em troca receber acesso a informações com curadoria. Se você lidar com dados, ainda se aplicam padrões estabelecidos de verdade em advertência.