Os cortes da ajuda da Grã -Bretanha prejudicam o mundo – e o próprio Reino Unido

CQuando o governo anunciou que era para desviar quase metade do orçamento anual de ajuda externa para gastos com defesa, clamor, além da comunidade de ajuda e a renúncia demonstrativa do ministro do desenvolvimento, era um pouco menor do que se poderia esperar em resposta a uma mudança tão drástica.

Certamente, a resposta suave teve suas causas, que incluíam a aceitação de que a Europa teria que pagar muito mais em sua própria defesa; a força contínua do apoio público do Reino Unido à Ucrânia; e a realidade lamentável de que a ajuda externa raramente é um destino popular para o dinheiro dos contribuintes. Se houve também um elemento de ignorância – ou, no mínimo, uma relutância em reconhecer as conseqüências prováveis ​​de um redirecionamento tão importante de recursos – tais desculpas não são mais sustentáveis, se é que alguma vez foram. A escala do provável dano foi explicada em uma análise da instituição de caridade, exceto as crianças – e uma imagem desastrosa que ela apresenta também.

Como é muitas vezes o caso, o primeiro a sofrer será o mais pobre, e o principal deles são mulheres e meninas, mães e bebês. Programas projetados para ampliar o acesso à educação, planejamento familiar, água limpa e alimentos provavelmente serão reduzidos ou terminados, afetando até 12 milhões de pessoas. Quase 3 milhões a menos de crianças podem estar em educação em comparação com cinco anos atrás. Má saneamento significa a disseminação da doença; A redução de programas de saúde sexual corre o risco de aumentar a disseminação do HIV. De qualquer forma, eles somam um grande passo na direção errada.

Mesmo esses números sombrios, no entanto, não contam a história toda. Quando a realocação entre os orçamentos de ajuda e defesa foi anunciada, o primeiro -ministro insistiu que a ajuda a Gaza, Ucrânia e Sudão seria protegida. Juntos, no entanto, esses compromissos representam quase £ 7 bilhões dos £ 9,2 bilhões que estão previstos como o orçamento de ajuda em 2027. Para isso, também deve ser adicionado os 3 bilhões de libras ou mais que atualmente vão do orçamento de ajuda externa para o custo de acomodar os requerentes de asilo e os migrantes irregulares no Reino Unido. Save as crianças estima um “buraco negro” de pelo menos £ 750.000 que poderiam pressagiar o fim de praticamente todos os outros programas de ajuda, com até 55 milhões de pessoas afetadas em todo o mundo.

Um remédio muito parcial pode ser o governo realocar os custos de asilo para os departamentos de gastos domésticos. Mas isso parece improvável. Embora tenha sido questionado de uma vez por ninguém menos que o secretário de Relações Exteriores, David Lammy, o uso do orçamento de ajuda externa para financiar acomodações para requerentes de asilo é claramente projetado para defender as críticas e, com o número de travessias de pequenos barco apenas aumentando, esses custos parecem ser improváveis ​​em breve, apesar das esperanças de corte da Secretária de corte por precedentes por procedimentos de velocidade. Dan Paskins, de Save the Children, tem direito quando ele diz: “Não devemos financiar nossa resposta a uma crise à custa dos outros”.

A pressão internacional para manter os gastos com ajuda externa também diminui. O governo Trump chegou ao ponto de dissolver uma das maiores agências de ajuda do mundo, USAID, com algumas consequências extremas, inclusive para alívio de terremotos em Mianmar. Em vez de ser visto como um exemplo do que não fazer, no entanto, esse movimento parecia dar aos outros uma luz verde para rebaixar seus próprios esforços de ajuda externa. O Reino Unido era um – e a escala do corte era selvagem. Com 0,3 % da renda nacional bruta (GNI), a contribuição da ajuda do Reino Unido está agora mais baixa por 25 anos.

Está muito longe dos 0,7 % do GNI que é exigido pela ONU, foi prometido pelo governo de Blair e finalmente foi alcançado pelo Reino Unido em 2013. Foi aí que ficou até 2021, quando foi “temporariamente” reduzido para 0,5 % pelo governo Johnson à luz de prensas de gastos covídeos. O Manifesto Trabalhista do ano passado incluiu um empreendimento para restaurar o orçamento para 0,7 %. Para todas as circunstâncias especiais atuais, o governo deve ser mantido em sua promessa.

Os cortes de resumo para os programas de ajuda vital prejudicam os destinatários pretendidos acima de tudo. Mas eles prejudicam o país doador e seu governo também. Eles danificam sua reputação e sua projeção de “poder suave”, mas também ameaçam aumentar os riscos múltiplos, desde a disseminação da doença até as ameaças à segurança e a migração forçada, qualquer um ou todos os quais poderiam chegar a nossas costas. Hoje, uma redução supostamente de curto prazo do orçamento de ajuda externa pode se traduzir com custos muito mais altos para todos amanhã.