Você gostaria de importar produtos químicos tóxicos para a Inglaterra com exame insuficiente? O trabalhador diz: Continue agora | George Monbiot

EUO que o Partido Tora deseja do Brexit é destruir uma proteção pública importante, incluindo aqueles que nos defendem das formas de capital mais cruéis e perigosas. Os conservadores perderam seu cargo antes de fazer o pior. Mas não importa, porque o trabalho agora pegou o bastão.

Há um mês, tão silenciosamente, a maioria de nós sentiu falta dele, O governo foi publicado Uma consulta sobre produtos químicos de desregulamentação. Embora a maioria das consultas dure 12 semanas, isso funciona para oito capas metade do período de férias – fechando em 18 de agosto. A intenção foi declarada inicialmente: Özgür reduz os custos para a empresa ”. Declarações repetidas Por Keir Starmer esclarecerveículo rasgando regras.

Se a consulta propõe que um produto químico seja aprovado por uma “autoridade judicial estrangeira confiável, ela deve ser aprovada para uso no Reino Unido. Nenhuma lista é dada sobre o que esses poderes judiciais confiáveis são. A decisão é que o menos que se parece que o que parece ser o que se parece que o que se parece que o que se parece com o que se parece que o que se parece com o que se parece que o que se parece com o que se parece que o documento é o que se parece que o que parece ser o que se parece que o documento é que, como o que é o que é o que se parece que o que é o que é o que se parece que o que é o que é o que se parece com o que se parece que o que se parece com o que se parece com o que se parece que o que é um paráneo. Altos ”padrões. Após três parágrafos, a garantia é chicoteada: o governo pode usar qualquer avaliação que pense ser confiável de qualquer autoridade judicial estrangeira”.

Neste e outros ângulos, o certificado de consulta é opaco, contraditório, de proteção aberta e obviamente assustador. Os lobistas apontarão que um produto químico é oferecido para venda nos EUA ou na Tailândia ou em Honduras, e então eles pedirão ao governo que adicione este país como uma autoridade judicial confiável. Se o governo aceitar, “Avaliação Doméstica” será “abolida”, ou seja, nenhuma investigação sobre os efeitos ambientais e de saúde da Inglaterra.

Para dar um exemplo nos EUA ampla gama conjuntivo Produtos químicos perigosos existente Aprovado para usos É proibido aqui e em muitos outros países. O governo disparou a arma no fundo.

Pior, depois que um país foi adicionado à lista de zonas judiciais confiáveis, a consulta diz que todos os produtos biocidas que permite podem ser “için automaticamente aprovados para serem usados aqui. Novas regras recomendadas, em outras palavras, Fantasia entretida Por Toray MP Ultra-Rightwing Jacob Rees-Mogg em 2016: “Se for bom o suficiente na Índia, podemos dizer que é bom aqui … podemos percorrer um longo caminho.”

De fato, existe uma maneira de reduzir custos, mantendo altos padrões: simplesmente refletir as regras da UE. Embora longe de serem perfeitos, eles estabelecem os mais altos padrões do mundo para regulamentação química. Refletindo -os à medida que se desenvolvem, evita a reprodução institucional sem sentido e Derretimento regulatório total Desde que deixamos a UE, nosso sistema químico sofreu. Mas não temos, porque significa assistir no Brexit, que é traído. Pelo contrário, é o alto patriotismo adotar os padrões fracos de outros estados por ordem de empresas estrangeiras.

Deixando os padrões europeus, provavelmente Quebrar os termos Além do Acordo de Comércio e Cooperação da UE-UK, a terra na Irlanda do Norte para um dilema maior restos Tanto a UE é o único mercado e o mercado doméstico do Reino Unido. Em muitos casos, a desregulamentação fornece caos burocrático.

A consulta também recomenda a remoção de todas as datas de expiração para a aprovação de produtos químicos ativos. A posição padrão é que uma autoridade judicial estrangeira aprova um produto e permanece indefinidamente nos livros, desde que permita seu uso no Reino Unido. Eles afirmam que aqueles que argumentam que as novas evidências devem ser excluídas da lista aprovada serão uma montanha para escalar. Pior, a consulta recomenda a abolição de qualquer obrigação com o gerente de saúde e segurança para proteger um banco de dados público das propriedades prejudiciais de produtos químicos no mercado do Reino Unido. Não deve se surpreender que eles permaneçam em silêncio.

Sim, essas ofertas podem reduzir os custos comerciais. Mas o resultado inevitável Transfira -os para a sociedade. Como, como resultado da falha regulatória neste país, encontramos uma grande crise de contaminação, Como PFA (“Forever Chemicals”), germe E Biócitos Ele se espalhou para nossas vidas. A descontaminação da terra e da água, se possível, custará centenas de vezes mais cara do que todos os lucros obtidos pelo setor como resultado de regras soltas. Nós realmente faremos isso Mover esses custos Indefinidamente em nossos corpos e ecossistemas. O preço real não pode ser calculado.

Muitos deles pagaram seus meios de subsistência por suas vidas, saúde, educação ou o anterior “Festival da Burocracia :: com Grenfell Tower Disaster, Filthy Rivers, Aulas de elenco– Roubo de consumidores e crise financeira de 2008. No entanto, desde que esses custos possam ser transferidos dos balanços corporativos e existentes do governo, eles são considerados um ganho para o trabalho e ganham pelo Tesouro.

No início deste mês, o chanceler, Rachel Reeves, Disse aos financiadores No discurso da mansão, esse arranjo “serve como um barco no pescoço das empresas”. De fato, o trabalho atua como uma bota no pescoço da democracia, um barco que o governo atingiu por beijos.

Antes da eleição geral no ano passado, Reeves disse Um Conselho de CEOs corporativos: “Espero que você veja suas impressões digitais em todos os lugares quando lê nossos manifestouzuuzuuzuzuuzuuzuzuuzuzuuzuuzuuzuzuuzuuzuzu”. Reformas de planejamento de desastres do governo agora Forçando através do Parlamento Juntamente com os lobistas corporativos, eles saíram do ovo em “salmão defumado e café da manhã de ovo mexido”.

Este foi um exemplo agressivo antes de uma grande eleição, agressão. centenas de reuniões Atrás das portas fechadas com empresas que moldaram os planos dos planos dos trabalhadores e explicam a maioria dos que estão errados desde então. O objetivo e o objetivo do Partido Trabalhista era resistir à guerra econômica contra os outros. Starmer e Reeves voltaram suas festas para o contrário.

O capital exige três coisas ao mesmo tempo: o governo elimina as regras que defendem o interesse público de obter lucros brutais; Que o governo organiza em si Com um piercing restritivo compromissos, por exemplo Regras financeiras de Reeves; e que as pessoas são reguladas por leis mais cruéis como essas Protestar. Ele recebe o que quer. Tudo deve levar ao capital, mas o capital deve levar a qualquer coisa.