A indústria de combustíveis fósseis acusada de buscar tratamento especial sobre as emissões de campos petrolíferos | Combustíveis fósseis

Especialistas acusaram a indústria de combustíveis fósseis de buscar tratamento especial depois que os lobistas argumentaram que as emissões de gases de efeito estufa de campos petrolíferos deveriam ser tratados de maneira diferente para os de outras indústrias.

O governo está envolvido com uma briga sobre se permitir que um novo campo de petróleo, Rosebank, vá em frente, com alguns membros do gabinete argumentando que poderia aumentar o crescimento e outros envolvidos que ele poderia tornar o objetivo de atingir as emissões líquidas zero até 2050 impossíveis de alcançar. O trabalho assumiu o compromisso de manifesto em interromper o novo licenciamento do Mar do Norte, mas Rosebank e alguns outros projetos já haviam sido licenciados e aguardavam a aprovação final quando o partido venceu as eleições gerais.

Documentos vistos pelo The Guardian mostram o grupo da indústria Offshore Energies UK (OEUK) pedindo Rosebank e outros campos de petróleo “Escopo três emissões” – aqueles causados ​​pela queima de petróleo e gás extraídos – a serem tratados de maneira diferente, porque esse era o ponto de seus seus negócios.

Um processo judicial recentemente encontrou que a licença concedida à Rosbank pelo governo anterior era ilegal, pois não levou em consideração essas emissões.

Ed Miliband, o secretário de energia, está decidindo como as empresas respondem a uma decisão da Suprema Corte de referência que, no ano passado Construindo os locais de extração.

Uma consulta está sendo realizada na orientação que essas empresas serão realizadas sobre esta questão pelo governo. Isso decidirá essencialmente se as licenças de combustível fóssil que foram emitidas pelo governo anterior podem prosseguir.

A submissão da OEUK ao governo argumenta que seus negócios são diferentes dos outros, pois o produto final – petróleo e gás – inevitavelmente produz o escopo três emissões, pois o resultado final é quase sempre a queima desses combustíveis fósseis. Ele sugere que a orientação escrita pelo governo deve levar isso em consideração.

O grupo escreve que o projeto de orientação não leva em consideração a “natureza relativamente incomum dos projetos de petróleo e gás; ou seja, que o próprio objetivo desse projeto é produzir hidrocarbonetos principalmente para uso, por meio de combustão, como fonte de energia. Esse aspecto dos projetos de petróleo e gás deve ser reconhecido como relevante ao abordar a AIA e as declarações ambientais. ”

A indústria de petróleo e gás argumenta que é injusto tratá -lo da mesma forma que outras empresas, como fabricantes de automóveis, porque os carros podem reduzir o escopo três emissões com motores mais eficientes, mas um barril de petróleo ou gás de gás não pode ter as emissões eventuais de seus seus Combustão reduzida. Ele argumenta que, como o gás será usado para energia nas próximas décadas, não deve ser impedido de produzi -lo por três razões de emissões.

Especialistas em clima disseram que este não deve ser um fator atenuante, pois o ponto do escopo três avaliações é evitar emissões excessivas de carbono, como as queimando combustíveis fósseis.

Patrick Galey, investigador sênior de combustíveis fósseis da Global Witness, disse: “A indústria de combustíveis fósseis é o principal fator de colapso climático, e o escopo três emissões compõem a grande maioria de sua poluição que aquece o planeta.

“Este é o mesmo setor que já desfruta de tratamento governamental especial na forma de trilhões de subsídios e isenções fiscais em todo o mundo. É impressionante que agora tenha a audácia de implorar por privilégios adicionais sobre emissões.

“Os produtores de petróleo e gás estão dizendo essencialmente: não é nossa culpa que nossos produtos sejam tão poluentes, como se não tivessem nenhum papel em gastar bilhões a cada ano na produção. Se realmente se importasse com as emissões de carbono, a indústria passaria por uma rápida e apenas a transição dos combustíveis fósseis. Em vez disso, parece inferno de dobrar as regras para continuar vomitando a poluição por escala de clima. ”

Tessa Khan, fundadora da Uplift, o grupo que trouxe o processo judicial bem -sucedido contra Rosebank, disse: “Como nossos tribunais reconheceram, é inevitável que o petróleo e o gás em projetos como a Rosbank sejam queimados e que isso criará emissões de carbono. Portanto, é vital que qualquer avaliação credível dos danos ambientais causados ​​por novos campos de petróleo e gás se concentre no impacto climático de queimar o petróleo e o gás que eles contêm. O objetivo principal desses projetos é extrair e queimar suas reservas. ”

OEUK se recusou a comentar.