A Suprema Corte governa o destino da demissão dos membros do conselho federal
A Suprema Corte confirmou as duas nomeações democratas que o presidente Donald Trump removeu do Conselho Federal de Administração, dando ao governo uma vitória legal e resolvendo disputas de alto risco sobre os poderes presidenciais.
Quinta-feira governar Aqui vem Mais alto tribunal O juiz John Roberts concorda em parar de restaurar temporariamente o membro da Comissão Nacional de Trabalho e Relações Industriais (NLRB), Gwynne Wilcox, e o membro da Comissão de Proteção de Sistemas Excelente (MSPB) Cathy Harris, dois nomeados democratas Rescisão repentina Pelo governo Trump deste ano.
Ambos questionaram que seu término era “ilegal” em um processo separado movido no Tribunal Federal do Distrito de Columbia.
No entanto, o Supremo Tribunal sugeriu que poderia impedir as tentativas de abrir fogo Alimentado Segundo Trump, Jerome Powell, presidente da Jerome Powell, reclamou que suas taxas de juros não eram rápidas o suficiente.
Justiça da Suprema Corte Samuel Alito, Clarence Thomas, juiz Brett M. (Ricky Carioti /Washington Post via Getty Images)
A questão para os juízes é se os membros do conselho são nomeados pelo presidente Joe Biden para continuar trabalhando, enquanto a grande luta continua a lidar com a decisão da Suprema Corte de 90 anos, chamada Executor de Humphrey, O tribunal decidiu por unanimidade que o presidente não pode demitir os membros independentes do conselho sem motivo.
Os três liberais no tribunal discordaram.
“Desde o presidente na década de 1950 (mesmo antes) sem um motivo razoável, ele tentou evacuar um oficial da instituição independente clássica”, escreveu a juíza Elena Kagan.
Kagan escreveu que seus colegas estavam telegrafando o que aconteceria.
As imagens divididas mostram que Gwynne Wilcox, membro do NLRB, o presidente Donald Trump e Cathy Harris, membro da MSPB, foram demitidos. (nlrb/getty/c-span)
“Continue com impaciência – agora entregando o presidente ao ramo executivo mais unificado de Herbert Hoover (talvez nunca) e esse é o ramo executivo final, que mostra como essa decisão final será tomada”, escreveu ela.
Os advogados do governo Trump pediram à Suprema Corte que mantenha Wilcox e Harris fora quando o caso percorre os tribunais inferiores ou resolve diretamente o problema. Eles exigem que a justiça conceda um certificado antes da sentença – o tribunal ocasionalmente ignora o processo de apelação em casos de importância significativa do estado.
Eles pediram a Wilcox e Harris que não fossem restaurados à sua posição e disseram no resumo da resposta que “o custo dessa recuperação é enorme”.
Eles acreditam que manter Wilcox e Harris no lugar “delegaria o poder do presidente” por meses ou anos, o tribunal pode precisar resolver o processo, que eles disseram “obviamente causará danos irreparáveis ao presidente e à separação do poder”.
Supremo Tribunal dos EUA apresentado no Dusk em Washington, DC em 28 de junho de 2023 (Drew Angerer/Getty Images)
“O presidente perderá o controle de uma parte crítica do ramo executivo por grande parte de seu mandato, e ele pode ter que passar meses sendo levados por líderes institucionais recuperados indevidamente”.
No início deste mês, o Tribunal de Apelação do Circuito de DC dos EUA votou por 7 a 4 para restaurar Wilcox e Harris em seus respectivos conselhos, citando o Office de Execução da Suprema Corte da Suprema Corte v. Estados Unidos v. Estados Unidos v. A decisão da Suprema Corte do Landmark restringiu o presidente de privar os membros de agências federais independentes.
O mais observou que o Supremo Tribunal nunca anulou as décadas de precedente dos comitês de julgamento independentes e multi-pessoais, como o NLRB e o MSPB, para manter proteções de demissão e expressaram apoio à restauração de Wilcox e Harris.
Também rejeitou o pedido do governo Trump para uma permanência executiva, o que permitiria que sua demissão ocorra no tribunal.
O juiz observou em sua opinião: “O Supremo Tribunal disse repetidamente ao tribunal para apelar para seguir o precedente da Suprema Corte existente, a menos que e antes e antes que o próprio tribunal mude ou anule o Tribunal”.
A decisão enviará temporariamente Harris e Wilcox de volta aos seus posts – mas a vitória tem vida curta. O governo Trump apelou rapidamente à Suprema Corte, que concedeu uma parada administrativa de emergência, impedindo -os de restaurar seu status.
Os advogados de Wilcox e Harris argumentaram em seus próprios documentos da Suprema Corte que o Tribunal deveria restaurá -lo aos seus respectivos conselhos até que o Tribunal Federal de Apelações possa considerar o assunto.
O presidente Donald Trump fala com os repórteres antes de assinar uma ordem executiva no escritório oval da Casa Branca em Washington na segunda -feira, 31 de março de 2025. (via AP Pool)
Tanto Wilcox quanto Harris se opõem aos esforços do governo para conduzir o caso rapidamente, alertando contra os procedimentos normais de apelação e argumentos apressados. “Coisas que estão apressadas podem cometer erros e subestimar outras áreas da lei”, disse o advogado de Harris à Suprema Corte nesta semana.
O membro da NLRB, Wilcox, respondeu a esse argumento em seu próprio resumo.
Os advogados Wilcox acreditam que o dano potencial de removê -la da equipe do NLRB de três membros – que eles acreditavam nos registros poderia fazer com que o NLRB governe um trabalho crítico em disputas de relações trabalhistas para “parar direta e indefinidamente”.
“Por outro lado, a escolha do presidente de remover Wilcox não alinha o conselho com sua política preferida; isso deixa a agência completamente não cumprida os deveres autorizados por seu Congresso”.
O caso de Harris e Wilcox é vários desafios legais na tentativa de definir claramente o poder executivo.
Hampton Dellinger, Nomeação de Biden Anteriormente, ele foi nomeado escritório de um advogado especial, processando o governo Trump por rescisão. Dellinger entrou com uma ação no Tribunal Distrital de Washington, DC, depois de ter sido demitido em 7 de fevereiro.
Imagem do presidente Donald Trump e do edifício da Suprema Corte dos EUA. (Imagem getty)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Ele insistiu isso De acordo com a leiapenas demitido por problemas de desempenho no trabalho, que não citaram sua posição em um email.
Dellinger litigou o governo depois que o Tribunal de Apelação da DC emitiu uma ordem não assinada com o governo Trump.
O Departamento de Justiça disse em fevereiro que D-ILL. Uma carta ao senador Dick Durbin disse que estava buscando derrubar o executor de Humphrey.
A Associated Press contribuiu para este relatório.
