Discutindo as autoridades de guerra: Quem tem a autoridade de ataques militares no Irã?
novoAgora você pode ouvir a Fox News!
Os pais fundadores eram claros sobre muitas coisas, mas na era da guerra moderna, que deu os tiros e teve a palavra final para ir à batalha, não foram os momentos mais cristalinos dos fundadores.
Artigo 1, artigo 8 da concessão da Constituição Congresso O poder de “declarar guerra”. Mas o artigo 2, artigo 2 da Constituição, recusa o presidente o “líder supremo”.
Os cientistas constitucionais argumentam que o Congresso deve adotar uma decisão antes de enviar funcionários do serviço para obras hostis no exterior sob a liderança da “guerra”. Mas e se você acabou de enviar corpos B-2 da Base da Força Aérea de Whiteman, no estado do Missouri, para viajar no meio da estrada pelo mundo e bunker bunker 14 Slingshot 14 a três instalações nucleares iranianas? Ou se você acender da categoria de LIO Greenlight para lançar 30 mísseis Tomahawk para o Irã também?
O debate sobre quem recebe a declaração de guerra no Congresso. (Getty Images)
Você está “em guerra?” O presidente tem autoridade para fazê -lo? E quanto ao Congresso?
Bem, se você diz que o presidente – ou o Congresso – ambos podem estar certos.
Ou um erro.
“Sou uma pessoa que acredita na Constituição e na Lei da Guerra”, disse ele. Representante Nancy Mass, Rs.c, na Fox. “(Presidente) Donald Trump não anunciou a guerra. Ele tem o direito de líder supremo de realizar uma cirurgia muito”.
Representante Nancy Mass Leaves, Rs. (Getty Images)
Observe Mace: “Não havia forças no chão”.
Mas então esta Carolina do Sul acrescentou:
“A AUMF 2001 ainda está em vigor. Se não gostarmos, o Congresso deve se livrar dele”, disse Mass.
Sim. Segurar.
Sabemos o que são “forças no terreno”. Acreditamos (você pensa) entendemos qual é a “Declaração da Guerra” (ou somos?).
Mas ore, digamos, o que está no mundo “Aumf?”
Este é o Congresso que fala sobre “permissão para usar o poder militar”.
É um tipo de Congresso “Declaração de Guerra”. Tanto a casa quanto Senado Você deve votar na “Declaração de Guerra”.
O American Capitol Building ao pôr do sol em 30 de janeiro de 2025. (Fox News Digital)
Janelas de popa, armários de panqueca e lama de carvão em casas estão desatualizadas na década de 1940.
E também a “Declaração da Guerra”, aparentemente.
O Congresso não “declarou guerra” desde 1942.
Isso foi contra a Romênia.
De fato, os Estados Unidos “declararam guerra” apenas 11 vezes na história.
O Congresso não “declara guerra”. ambos casa O Senado deve votar. Assim, o que a conferência moderna está fazendo agora é concordar em “permissão” para enviar o exército ao caminho de danos ao exterior. Pode ser por mar. Forças no chão. No ar. Nomeie o que quiser.
O Congresso autorizou a decisão do Golfo de Tonkin em 1964. Esta foi uma porta de entrada para anos de luta no Vietnã e no sudeste da Ásia. Recentemente, o Congresso abençoou uma autorização da invasão do Afeganistão e lançou “War on Terror” em 2001 após 11 de setembro. Os legisladores seguiram isso no outono de 2002 por sua declaração à invasão do Iraque – por suspeita de que o regime de Saddam Hussein teve um arsenal de armas de destruição em massa. Os Estados Unidos e seus aliados não encontraram nada após a invasão de 2003.
Para o Mace Point, a AUMF para o ano de 2001 é tão ampla que quatro presidentes americanos foram implantados em muitas ações militares em todo o mundo. O argumento da MACE será que o Irã ou seus agentes podem lançar ataques de terrorismo – ou mesmo uma arma nuclear em algum lugar. Portanto, a AUMF 2001 é uma justificativa para a participação americana.
No entanto, a maioria dos especialistas em política externa e especialistas militares argumenta que o AUMFS 2001 e 2002 é calcificado e efeitos legislativos.
É por isso que é uma perspectiva política sobre quantos legisladores se sentem ao lançar ataques ao Irã e se o Congresso tiver que participar.
Democratas que geralmente se opõem Presidente Trump Suporta ataques aéreos.
Neste folheto apresentado pela Casa Branca, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o ministro das Relações Exteriores, Marco Rubio (PBUH), fica na sala de situação enquanto monitorava a missão que trouxe três locais de enriquecimento nuclear iraniano na Casa Branca em 21 de junho de 2025, em Washington. (Daniel Torok/Casa Branca via Getti Emiez)
“Eu estava dizendo:” Inferno, sim “, disse o senador John Vitirman.
O representante Deby Vaserman Schultz, De Flores, é um dos legisladores mais solidários de Israel de ambos os partidos.
“Esta janela está aberta agora”, disse Vaserman Schultz antes do ataque. “Não podemos remover nossos sapatos do pescoço deles.”
Mas possíveis ataques estão preocupados com os legisladores mesmo antes do lançamento dos Estados Unidos. Há uma preocupação de que o fogo possa se transformar em um conflito mais amplo.
“A idéia de que um dos subúrbios será suficiente e que será um e eu fiz, acho que é uma idéia errada”, disse o senador Richard Blumentel.
Antes do conflito, os membros da Câmara dos Deputados dos dois partidos acabaram de voltar do Reino da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e do Bahrein.
“Eles estão preocupados com o fato de isso estar subindo”. “Não levará muito até ficar fora de controle”.
É por isso que os atores Thomas Massi, RK, Ru Khanna, o Dr. Califórnia, queria que a Câmara dos Deputados votasse em sua decisão antes do ataque dos Estados Unidos no Irã.
O ator Thomas Massi, RK, Ru Khanna, no meio da Califórnia, queria votar na Câmara dos Deputados em sua decisão antes que os Estados Unidos atacassem o Irã por ordem de Trump. (Getty Images)
“Não chamarei o meu lado do isolamento da base do MAGA. Estamos esgotados. Estamos cansados de todas essas guerras. Não estamos sobrepostos”, disse Massi na rede da CBS.
“Você é desperdiçado bilhões de dólares porque estamos enviando mais forças para o Oriente Médio. O que você realizou? E por que você não tem consciência do povo americano que está cansado dessas guerras?” Khanna também disse na CBS.
O deputado Margori Taylor Green, RR GA, não mencionou o nome, mas em Marsa X, ela desencorajou a decisão de atingir o Irã.
“Depois de apenas 6 meses e voltamos às guerras estrangeiras, mudamos o sistema e a terceira guerra mundial. Parece ser um gosto pleno e mudar para satisfazer os novos monozers, contratos de complexo industrial militar e militares e novas figuras de TV odiando maga que nunca foram especialistas!” Livros verdes.
O representante Warren Davidson, R-Ohio, também perguntou sobre a autoridade do presidente para atirar no Irã.
“Embora a decisão do presidente Trump possa provar de maneira justa, é difícil visualizar a base lógica constitucional”, escreveu Davidson nas mídias sociais.
Mas quando se trata dos republicanos que criticam aqueles que contradizem Trump, a maior parte do Jobar Massi assumiu o controle.
“Não tenho certeza do que está acontecendo com Thomas. Ele não vota contra tudo”, disse o deputado Greg Murphy, RN.C, na Fox Business. “Não sei por que ele ainda está aqui.”
“Ele deve ser democrático porque está mais alinhado com eles do que o Partido Republicano”, disse uma porta -voz da Casa Branca. Caroline Levitt Na Fox em Massi.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
A jornalista da Casa Branca Caroline Levitte disse na quinta -feira que o presidente Donald Trump tomará uma decisão sobre os Estados Unidos de participar do conflito de Israel com o Irã nas próximas duas semanas. (CELEL GONES/ANADOLU via Getty Images)
Livrar-se de Republicanos Em direção ao Partido Democrata, pode ser uma estratégia questionável, dada a maioria do estreito Partido Republicano. Atualmente, é de 220 a 212 com três vagas. Todas as três vagas estão nas regiões que os democratas preferem fortemente.
Senador Tim Kane, D-F. planos. Forçar o Senado a votar nesta semana em uma decisão de determinar se os Estados Unidos devem vagar militarmente com o Irã.
“Teremos todos os membros do Senado que anunciam se os Estados Unidos devem estar em guerra com o Irã ou não. É inconstitucional que o presidente inicie uma guerra como essa sem o Congresso”, disse Kane em Fox. “Todo membro do Congresso precisa votar nisso”.
Se os Estados Unidos estão envolvidos na “guerra” com o Irã é uma questão de discussão. Aqui está o segredo mais profundo: os legisladores às vezes pensam que suas autoridades de guerra estão se exercitando sob o primeiro artigo da Constituição. Mas como os sons sobre “guerra” ou “aumfs” são complexos, alguns membros preferem fofocas sobre esse tópico – mas desistem de suas forças ao presidente. a razão? Esses são sons muito difíceis e é difícil determinar a coisa certa a fazer.
Os fundadores eram céticos em relação a um forte oficial executivo. Eles queriam garantir que “monarca”, ou, no nosso caso, fosse um presidente, contato unilateralmente unilateral sem um exame do Congresso. Mas com o tempo, o Congresso abandonou muitas forças de guerra. Por esse motivo, a autoridade executiva parece ser divorciada nessas circunstâncias.
Os Estados Unidos estão na guerra? Como muitas coisas, pode estar nos olhos de quem vê.
E se essa responsabilidade acabou sendo realizada com o Congresso ou o presidente em Ain al -Nazer.
