Howard Webb diz que James Tarkowski deveria ter sido expulso para o Everton vs Liverpool – mas o direito de permitir o vencedor do Diogo Jota | Notícias de futebol

Howard Webb admitiu ter cometido um erro para não enviar James Tarkowski na derrota de Merseyside Derby do Everton para o Liverpool – mas diz que estava certo permitir o vencedor de Diogo Jota, apesar de uma potencial infração de impedimento de Luis Diaz.

O Clash de Anfield Derby de April trouxe muita controvérsia, com Tarkowski evitando um cartão vermelho para uma altura de Alexis Mac Allister depois de limpar a bola-antes de Jota conquistar um vencedor do segundo tempo em uma vitória por 1 a 0 para o Liverpool, apesar de Diaz aparentemente ter impactado o ataque de uma posição de desfeito, Albeit, sem tocar o toque da bola ou a bola.

No último episódio de Combine os oficiais de microfoneAs gravações de árbitros de ambos os incidentes foram publicadas, com o árbitro em campo Sam Barrott argumentando que Tarkowski não deveria ter sido expulso, já que o “pé do defensor do Everton tem que ir a algum lugar”.

“Isso é um acompanhamento”, disse Barrott na época. “Faz parte disso (o tackle) e seu pé tem que ir a algum lugar. A decisão em campo é um cartão amarelo de James Tarkowski.

Var Paul Tierney, enquanto olhava para o desafio, acrescentou: “Então ele vence toda a bola, há contato na panturrilha. É difícil para o pé dele ir a qualquer outro lugar.

“Não há movimento secundário e ele (Barrott) o alertou. Acho que é o chamado do árbitro”.

O assistente VAR acrescentou: “Absolutamente, eu concordo. Ele cai naquela área da perna”.

No entanto, o chefe da PGMOL Webb acredita que Tarkowski deveria ter sido expulso enquanto ele usa “força excessiva” e “põe em risco a segurança do oponente”.

“É um desafio do cartão vermelho, é um erro por parte dos funcionários da partida para não enviar James Tarkowski”, disse Webb.

“O árbitro reconhece no campo que Tarkowski joga a bola e a maneira como ele faz isso é imprudente. O VAR então verifica a decisão em campo de um cartão amarelo – e coloca muito o foco no fato de Tarkowski jogar a bola.

“Você o ouve falando sobre onde mais o pé dele pode ir – mas Tarkowski faz a escolha de jogar a bola dessa maneira.

“Quando você está limpando ou jogando a bola perto de um oponente, você deve pensar no oponente e na maneira como você entrará nesse desafio, pensando na segurança do oponente.

“Ele se lança em direção a Mac Allister da maneira que ele faz e você vê o contato – é uma força excessiva e põe em risco a segurança do oponente e deve ser uma ofensa de cartão vermelho”.

Questionado sobre o programa se o contexto de ser um Derby de Merseyside deveria funcionar a favor de Tarkowski, Webb respondeu: “O jogo nos pediu para proteger a segurança dos jogadores. Essa é a nossa coisa mais importante como oficial de partida.

“Nunca tentaremos ler a mente de um jogador, só trabalharemos com as evidências físicas que nos são apresentadas na maneira como um jogador joga.

“Vemos o zagueiro entrando, limpando a bola, mas seguindo com níveis reais de força de força. Há contato acontecendo com um jogador que está na frente dele, não é um jogador pisando na frente dele de uma posição em que ele não estava anteriormente.

“Não foi o resultado certo. Tomamos o aprendizado como um grupo, analisamos essas situações regularmente para tentar reduzir as ocasiões em que ficamos aquém”.

‘O vencedor do JOTA deve permanecer porque o impedimento Diaz não interfere’

Tarkowski esteve envolvido em outra questão controversa mais uma vez na maneira como defendeu o vencedor de Jota na vitória por 1 x 0 para o líder da Premier League Liverpool.

Enquanto tentava defender uma bola para a frente, com o atacante do Liverpool Diaz atrás dele em uma posição de impedimento, o zagueiro do Everton se lançou em direção à bola e a entregou. Jota pegou a bola solta e marcou o que seria o gol vencedor.

As leis do jogo estadualmente um jogador são apenas impedidas se obstruirem claramente a linha da visão de um oponente, o desafio para a bola, tentar claramente jogar a bola e impactar o oponente ou fazer uma ação óbvia em relação à bola.

Var Tierney disse, ao avaliar o envolvimento de Diaz, disse: “Ele não faz nenhum desafio. Não há ofensa”.

Dando sua opinião sobre os funcionários, Webb disse: “Estando em uma posição de impedimento, que Luis Diaz é, não é por si só suficiente para ser penalizado.

“É sobre o que você faz – e para ser penalizado, você precisa fazer uma das coisas aqui para ser penalizada por impedimento e interferir com um oponente.

“Não vemos Diaz fazer nenhuma dessas coisas na posição de impedimento. Ele apenas está lá.

“Você pode sentir um pouco de pena de Tarkowski porque ele se estende para parar a bola para Diaz. Mas esse navio navegou há algum tempo.

“Se você está em uma posição de impedimento e não faz nada, não será penalizado. É isso que vemos nessa situação.

“Diaz não era desafiador, ele estava apenas lá. É por isso que esse objetivo foi autorizado a ficar.

“Desafiar um oponente para a bola envolveria contato físico com um oponente. Você vem de uma posição de impedimento para fazer isso, isso seria um desafio. Não é uma ofensa de impedimento, devido à maneira como a lei é escrita”.

Os replays mostraram Tarkowski apontando para o impedimento Diaz e depois se movendo para a posição onde ele deu a bola. Mas Webb reafirmou que isso não foi suficiente para ser considerado interferindo no jogo.

“Infelizmente para Tarkowski, não é assim que a lei é escrita”, disse Webb. “Ele evoluiu com o tempo, está dando uma vantagem à equipe de ataque.

“Penalizamos quando os jogadores fazem uma das ações físicas para interferir no oponente, mas ele não faz nada.

“De acordo com as leis, foi a interpretação certa, embora Everton e Tarkowski possam se sentir dura por filosoficamente”.