David Mamet não escreveu o diálogo nesta ordem judicial de US $ 40 milhões. Parece assim.

“ABC. Sempre esteja fechando.”

“Como todos sabem, o primeiro prêmio é um Cadillac El Dorado. O segundo prêmio é um conjunto de facas de bife. O terceiro prêmio é que você está demitido.”

“Estes são os novos leads. O Glengarry lidera. Para você, são ouro. Mas você não os entende. Por quê? Porque eles são para mais fechados.”

Não se compara muito ao diálogo crepitante de uma peça de David Mamet. Mas um candidato digno é uma ordem de um juiz federal em Atlanta que entra em uma sanção compensatória contra os profissionais de marketing de Fastin, Lipodreno, Benzedrine e Stímerex-ES, produtos dietéticos anunciados on-line e em revistas nacionais em violação de uma liminar anterior. A história de como isso aconteceu – incluindo algumas citações do registro que lê diretamente de uma produção de Mamet – prova que a verdade é realmente mais estranha que a ficção. Alerta de spoiler: a sanção totaliza mais de US $ 40 milhões.

O caso remonta a um processo de 2004 da FTC, desafiando reivindicações enganosas para uma variedade de suplementos alimentares anunciados para perda de peso e disfunção erétil. Além de US $ 15 milhões em reparação, a ordem do tribunal proibiu reivindicações não fundamentadas e exigiu um alerta de saúde sobre produtos que contêm Yohimbine, um derivado sempre -verde vendido como tratamento de impotência.

Isso deveria ter dado a qualquer profissional de marketing prudente 15 milhões de razões para repensar suas práticas comerciais, mas não foi isso que aconteceu aqui. A tinta dificilmente estava seca na liminar antes que os réus começassem novamente com as reivindicações enganosas da dieta e falharam em incluir o aviso de saúde obrigatório. Assim, a FTC voltou ao tribunal, argumentando que os farmacêuticos de alta tecnologia, Jared Wheat e Steven Smith desprezavam a liminar. A FTC disse que o endossador do especialista, Dr. Terrill Mark Wright, violou uma liminar separada.

Após uma audiência probatória, o tribunal concluiu que a alta tecnologia, o trigo e Smith haviam violado a liminar fazendo reivindicações enganosas em publicações como Cosmo, em contato, vida e estilo, Martha Stewart Weddings, Muscle & Fitness, OK, Redbook, Self, e Dia da Mulher. Quanto ao Dr. Wright, ele continuou endossando Fastin em violação da ordem e contribuiu com o que o Tribunal descreveu como “artigos destinados como uma forma de publicidade” para algo chamado Saúde e fitness de alta tecnologia -Uma “revista” enviada aos varejistas da Hi-Tech Publishing, outra empresa administrada pela Wheat.

As constatações de fato do tribunal oferecem uma visão convincente do que estava acontecendo nos bastidores. Enquanto recapitulava a ordem, após a liminar estava em vigor, Wheat pediu ao advogado que conduzisse uma revisão antes da publicação de novos anúncios de perda de peso. O advogado alertou: “(b) Afressões anteriores do juiz Pannell, é razoável supor que ele assumisse uma posição consistente com a FTC de que os ensaios clínicos duplos e clínicos do produto eram necessários. . . . ” Obviamente, os réus não tinham os “estudos clínicos duplos, controlados por placebo” exigidos pela ordem original. O advogado concluiu: “(b) em nossa revisão, temos sérias preocupações de que a publicação do anúncio proposto de Fastin não estaria em conformidade com o amplo escopo da liminar da FTC”.

Um segundo advogado recomendou que os réus removessem uma “divulgação” demais para os anúncios para o Fastin: “Aviso: ajuda dieta extremamente potente! Não consuma, a menos que a rápida gordura e a perda de peso sejam o resultado desejado. ” Embora esse advogado tenha assinado a reivindicação de “perda de gordura” dos réus, mesmo o Sr. Wheat não tinha certeza da base para essa decisão. De acordo com as conclusões de fato, Wheat comentou ao co-réu Smith: “Eu não sei se (o advogado) estava apenas tirando isso da traseira ou do quê”.

Ao discutir os conselhos recebidos de seus advogados, Wheat declarou: “Eu só queria algo por escrito desses gatos”. Ele continuou:

“Vou ter que colocar esses gatos em minha posição, se você sabe – se tiver que recuperar as drogas antes (o juiz do distrito dos EUA), vou colocar (os advogados) – você sabe , eles são bode expiatórios, em essência.

(Méritos do caso à parte, somos parciais com o uso do tipo Maynard G. Krebs da palavra “gato” neste contexto.)

O tribunal também constatou que o Sr. Wheat não pagou uma parte substancial da sentença subjacente que ele devia. Embora o trigo alegasse ter feito um esforço de boa fé, o Tribunal considerou o argumento inútil. O pedido citou um email um trigo então incrustado enviado a um terceiro advogado:

“Conversei com (um quarto advogado) na sexta-feira e discutimos que pode ser aconselhável configurar outra conta bancária para a alta tecnologia, caso a FTC tenta executar contra o nosso banco atual depois que eles recebem as informações bancárias reveladas na intimação. “

Além disso, o tribunal citou várias transações questionáveis, totalizando os multimilões. (Fazemos o possível para compartilhar uma dica útil de compras de vez em quando, então aqui está uma: não saia e compre um Lamborghini Gallardo quando você não atende aos termos financeiros de uma ordem judicial.)

Você vai querer ler a decisão de obter o quadro completo – e o Tribunal espera que seja uma decisão adicional em breve – mas, além da sanção compensatória de US $ 40 milhões, o tribunal ordenou que os réus realizassem um recall para remover das tomadas de varejo Os quatro produtos dietéticos que apresentavam embalagem ou rotulagem que violam a liminar original. A atualização mais recente: a FTC está buscando ter o Sr. Wheat preso por não garantir que os produtos fossem totalmente lembrados.