Os juízes da Suprema Corte rejeitam a intervenção de finanças motoras de Reeves | Setor financeiro

Rachel Reeves recebeu um novo golpe na segunda-feira, quando sua tentativa de intervir em um caso de alto nível da Suprema Corte e reduzir uma conta potencial de 44 bilhões de libras para os credores pegos no escândalo de comissões de empréstimos para carros foi rejeitada.

Os juízes do Supremo Tribunal rejeitaram a solicitação do chanceler, apresentados no mês passado, no qual ela pediu que evitassem a entrega de remuneração “inesperada” aos mutuários prejudicados pelos pagamentos da Comissão Secreta para os revendedores de carros que organizaram os empréstimos.

As notícias pesavam sobre os preços das ações dos credores, que subiram após a intervenção do Tesouro em meio a esperanças de que isso reduzisse sua lei potencial de compensação. As ações da Lloyds e Close Brothers, dois dos maiores fornecedores de finanças motoras do Reino Unido, caíram 3,8% e 8,5% na segunda -feira à tarde.

Reeves tentou intervir após a pressão dos credores, que alegaram que uma lei de compensação maciça poderia atrapalhar o mercado de finanças motoras. Mais tarde, a chanceler foi forçada a negar que havia cedido para fazer lobby pelo setor financeiro ou que estava trabalhando contra os interesses do consumidor.

“Não há nada pró-consumidor em dificultar a compra de um carro acessível para sua família. Isso seria ruim para as famílias trabalhadoras ”, disse Reeves a repórteres à margem do Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça, no mês passado.

Grupos de lobby alertaram que enormes pagamentos sobre o escândalo-que alguns analistas dizem que poderiam rivalizar com a saga de venda incorreta do Seguro de Proteção de Pagamentos (PPI) e custar coletivamente os credores de até 44 bilhões de libras-poderia afastar os credores dos negócios, forçá-los a oferecer menos empréstimos ou aumentar as taxas de juros para cobrir suas contas.

O escândalo aumentou após uma sentença do Tribunal de Apelação em outubro, que expandiu muito uma investigação da Autoridade de Conduta Financeira (FCA) sobre comissões de finanças motoras. A decisão determinou que pagar uma comissão “secreta” aos revendedores de carros, que havia organizado os empréstimos sem divulgar a soma e os termos dessa comissão aos mutuários, era ilegal.

Irmãos próximos e Firstrand esperam anular esse caso na Suprema Corte em uma audiência de 1 a 3 de abril.

Gary Greenwood, analista bancário da Shore Capital, disse que as notícias da intervenção fracassada do tesouro “seriam uma decepção para o mercado”.

“Em última análise, a situação e o resultado potencial permanecem sujeitos a incerteza significativa e, embora a música de humor estivesse sem dúvida, essa notícia destaca que o processo estará longe de ser direto em sua resolução”, disse ele. “Esperamos que uma decisão de bom senso possa eventualmente ser alcançada que pune aqueles que merecem ser punidos enquanto poupam aqueles que não o fazem.”

A Suprema Corte na segunda -feira também rejeitou tentativas separadas de intervenção pelo grupo de consumidores do grupo de campanha do cliente, bem como pelo grupo de lobby da Associação de Financiamento e Leasing (FLA), que representa os credores de carros que variam de grandes bancos de rua, como Barclays a Finanças de braços de Fabricantes como Ford e Volkswagen.

O regulador da cidade, a Autoridade de Conduta Financeira, poderá participar do caso. A Associação Nacional de Revendedores franqueados (NFDA), que representa concessionárias de carros, também recebeu o direito de intervir.

Alex Neill, co-fundador da voz do consumidor, disse que a decisão de rejeitar sua tentativa de intervenção foi “extremamente decepcionante”.

Ela acrescentou: “Uma esmagadora maioria dos clientes de finanças de automóveis nos disse que está preocupada com a prática de os revendedores receberem comissão paga. E não é de admirar, pois as pessoas confiam em seu revendedor de carros para agir em seus melhores interesses ao organizar as finanças. No entanto, essa confiança está claramente sendo abusada por alguns revendedores do mercado. ”

O Tesouro e a NFDA foram contatados para comentar.