Precisamos de um debate sobre gastos com defesa à medida que a OTAN se desenrola, colocando a Europa em risco | Política de defesa
Com os líderes atuais e anteriores dos serviços armados juntando -se aos americanos em pedir porcentagens cada vez maiores de renda nacional a serem dedicadas à defesa, algum pensamento duro será necessário (Starmer entrará em ‘Bin of History’ se ele não conseguir aumentar Orçamento de defesa, diz o ex-chefe do armeiro, 15 de fevereiro).
A menos que os gastos com defesa contribuam para o crescimento, poderíamos ter a situação absurda de aumentar a proporção do PIB gasto na defesa sem qualquer aumento material na quantidade real disponível; 2,5% do crescimento substancial é melhor que 3% de uma economia plana.
Também devemos certamente querer um debate nacional sobre o tipo de gasto de defesa que queremos – corresponder a uma ameaça muito diferente à experiência no século XX e exigir não necessariamente mais pessoal, mas maior criatividade e habilidade no combate à ameaça do futuro.
Acima de tudo, no entanto, devemos ter um debate nacional sobre o que outros serviços importantes serão negados como uma conseqüência da demanda cada vez maior de combater uma ameaça real ou percebida da Federação Russa. Proteger nossa própria democracia e coesão social, para parodiar as palavras de Marco Rubio, exige que protejemos o que consideramos querido se quisermos manter o consentimento para proteger o povo da Europa Oriental e além.
David Blunkett
Trabalho, Câmara dos Lordes
A solução para a crise de segurança européia não está no aumento dos gastos militares (o retorno de Trump significa que o Reino Unido deve encontrar rapidamente uma maneira de aumentar os gastos com defesa, 16 de fevereiro) ou um eurobomb (à medida que os EUA se retiram, a Europa deve cuidar de si – o mesmo acontece com O Nuclear da Macron oferece a resposta?, 17 de fevereiro). Esse pensamento desacreditado já nos levou ao precipício: 89 segundos à meia -noite, de acordo com o relógio do dia do juízo final.
Além disso, os thinktanks dos EUA e da Europa que estão defendendo esse caminho são amplamente financiados e trabalham no interesse do complexo industrial militar, conforme detalhado em Pesquisa recente pelo Instituto Quincy de Statecraft Responsável. Seus resultados devem ser tratados com o mesmo grau de ceticismo que a desinformação das fábricas de trolls russos e chineses.
A Europa é forte hoje, porque manteve os braços afastados e a política democrática é sua primeira linha de defesa. Uma futura política de segurança européia deve ser centrada no direito internacional, diplomacia inclusiva, defesa não ofensiva convencional, resiliência social fortalecida e apoio à proibição internacional de armas nucleares. Essas políticas não custam a Terra; As alternativas podem.
Ian Davis Fundador, OTAN Watch
Richard Reeve Coordenador, repensando a segurança
Paul Rogers Professor Emérito de Estudos de Paz, Universidade de Bradford
Sinto como se agora estivesse vivendo em um universo paralelo (Trump chama Zelenskyy de ditador em meio a temores de fenda irreconciliável, 19 de fevereiro). Trump, que ainda afirma que venceu a eleição de 2020, que afirma que os tribunais não podem restringir o que faz, quem proíbe livros que ele não gosta, que diz ao FBI e ao Departamento de Justiça que perseguem seus inimigos, que efetivamente saem de alguém envolvido em alguém envolvido. Investigar suas atividades anteriores, que proíbe os meios de comunicação dos briefings da Casa Branca e que anulam o financiamento de ajuda do Congresso, me diz que Volodymyr Zelenskyy é um ditador. Ele prefere Vladimir Putin, que, presumivelmente, venceu sua eleição de maneira justa. Está muito além da sátira ou paródia e deve ser chamado por todos os políticos britânicos que valorizam a democracia.
Ian Henderson
Nottingham
Volodymyr Zelenskyy é “um comediante modestamente bem-sucedido”, diz um apresentador de reality show.
Ruth Blunt
Northolt, Londres
