Trump e companhia querem um mundo recuperado por homens brancos heterossexuais? Não é certo que eles vão entender | Andy Beckett

FOu pessoas que acreditam que o mundo deve ser administrado por homens brancos heterossexuais, esses são momentos inebriantes. Provavelmente o conservador social mais poderoso do planeta ocupa a Casa Branca novamente e parece determinado a dirigir “Imoral” e “discriminatório” Políticas de diversidade fora da vida americana.

Dois anos atrás, a Suprema Corte dos EUA proibiu o uso de ações afirmativas em admissões na universidade. Uma lista crescente de empresas americanas e britânicas, da Ford a BT e Goldman Sachs, parece estar reduzindo seu compromisso com os princípios corporativos que antes eram modificados de diversidade, equidade e inclusão (DEI). Enquanto isso, Reforma Promessas do Reino Unido “Descobrir as regras de Dei que reduziram os padrões e reduziram a produtividade econômica”. Na política, comércio e educação, uma enorme contra -revolução potencialmente duradoura parece estar em andamento.

“A morte de Dei está finalmente aqui”, escreveu o colunista Michael Deacon no Telegraph no ano passado, “e é uma alegria ver … uma ideologia progressiva radical que, nos últimos anos, manteve inúmeras instituições ocidentais em sua miserável aderência … é finalmente afrouxando. ”

Para muitas empresas, a promoção da diversidade tem sido apenas uma prioridade há alguns anos, uma vez que a onda de ativismo anti-racista partiu em todo o mundo pela Black Lives Matter em 2020. E, de certa forma -Todos ethos do capitalismo sempre foram um ajuste estranho. Para todos, exceto os negócios mais éticos, contratar e empregar pessoas de maneira mais igualitária é menos fundamental do que maximizar os lucros.

Em muitas empresas supostamente diversas, o progresso em direção a uma força de trabalho verdadeiramente representativa, especialmente em cargos seniores, tem sido lenta e longe de ser completa. Desde as perspectivas de direita e de esquerda, pode -se argumentar que as políticas de diversidade foram apenas um experimento cínico: mais uma tentativa de polir a cada vez mais manchada da imagem pública manchada. Agora que o clima político mudou, o experimento está sendo abandonado sem cerimônia.

Mas a situação é realmente tão clara? Uma das principais características do populismo de direita atual é o desejo de escapar de realidades sociais complicadas e, portanto, é com a revolta contra a diversidade. Graças à globalização, imigração e tendências nas taxas de natalidade, a Grã -Bretanha e os EUA, como a maioria dos outros países ricos, são muito mais multiculturais do que na década de 1980 – a última vez que houve uma grande reação conservadora contra políticas de diversidade. Entre 1980 e 2019, a proporção étnica minoritária da população dos EUA dobrou para 40%. Na Inglaterra e no País de Gales, a proporção de pessoas que não se descrevem como britânicas brancas dobrou entre 2001 e 2021 Sozinho: de um em oito para um em cada quatro. Durante essas décadas de fluxo, também houve mudanças profundas em como milhões de britânicos e americanos pensavam sobre feminismo, gênero, sexualidade e incapacidade.

Não é provável que nenhuma dessas tendências socialmente incorporadas seja completamente revertida, por mais que os populistas de direita sejam criticados contra eles. Em um discurso na semana passada, Kemi Badenoch descreveu as políticas de diversidade como “veneno”, mas os conservadores têm seus próprios Política de oportunidades iguaiscom o rosto na primeira página do documento. Ele compromete o partido a ser “um ambiente de apoio e inclusivo onde … a diversidade dos antecedentes e circunstâncias das pessoas será valorizada positivamente … (e) onde o partido também continuará trabalhando em direção ao seu objetivo dedicado de incentivar e promover a igualdade e a diversidade”. É fácil ver esses compromissos como insincero ou hipócrita, mas eles também são um sinal de quão longe as idéias dei se espalharam.

Na década de 1980, a última campanha transatlântica contra políticas de diversidade foi liderada por Margaret Thatcher e Ronald Reagan. Seu governo caricaturou os conselhos trabalhistas que ajudaram as minorias como “mal a partir” e depois afastaram muitos de seus poderes. Enquanto isso, nos EUA, Ronald Reagan teve como objetivo abolir o programa de ação afirmativa do governo federal, que ele via como “burocrático”Engenharia Social. Ele também financiamento reduzido Para a agência que imponente as oportunidades iguais de emprego, reduzindo drasticamente o número de casos que ela trouxe contra empresas.

Mas sua contra -revolução não foi mais longe. A oposição forte – difícil de imaginar agora – veio de figuras seniores relativamente liberais no Partido Republicano. Mais relevante para hoje, mais apoio a políticas de diversidade vieram de grandes negócios. “Quando Reagan procurou derrubar ações afirmativas”, escreveu o sociólogo americano Frank Dobbin em seu livro de 2009, inventando a igualdade de oportunidades, “a América corporativa se uniu para se opor à idéia (do presidente)”.

As empresas argumentaram que diversas forças de trabalho faziam o melhor uso da gama de talentos do país e eram mais criativas e produtivas, e mais capazes de entender um amplo espectro de clientes em casa e no exterior. Astutamente, as empresas também renomearam ações afirmativas em linguagem mais neutra e menos política, como “gerenciamento de recursos humanos”. A tentativa de Reagan de abolir a ação afirmativa foi silenciosamente abandonada.

A guerra de hoje à diversidade pode falhar de maneira semelhante? As forças da supremacia masculina branca têm uma mídia de direita mais implacável do que no Dia de Reagan e Thatcher. Donald Trump e outros populistas reacionários também parecem menos propensos a comprometer as guerras culturais do que seus predecessores conservadores mais pragmáticos.

No entanto, com o multiculturalismo agora profundamente arraigado, erradicar as políticas de diversidade será mais difícil do que as ordens executivas confiantes de Trump sugerem. Oposição legal está construindoE já existem sinais de que os negócios estão escondendo seus programas de diversidade por trás de eufemismos novamente. “Dei está sendo Renomeado – não dissolvido– reclamou o New York Post de direita recentemente. Apontou -se que algumas empresas pensavam amplamente que Dei continuou a promovê -lo em seus sites em linguagem levemente modificada. Se as políticas de diversidade aumentarem os lucros – e de acordo com o presidente das Câmaras de Comércio Britânicas, Martha Lane Fox“As empresas que incorporam a diversidade têm resultados financeiros 25% mais altos”-é improvável que até a campanha anti-dei mais determinada prevaleça totalmente.

Além disso, o que os reacionários querem é menos claro e coerente do que parece primeiro. Eles querem restaurar uma sociedade totalmente dominada por homens brancos heterossexuais, o que é quase certamente impossível? Ou eles aceitam a existência de uma sociedade diversificada, desde que não seja modelada por políticas de diversidade? Sobre essas perguntas, os conservadores estão divididos.

Até Trump às vezes reconhece a permanência e a importância da diversidade americana. Em seu discurso de inauguração, Ele se gabou De seus “aumentos de apoio de … jovens e idosos, homens e mulheres, afro -americanos, hispânicos -americanos, asiáticos -americanos …” Os conservadores sociais em todo o mundo podem estar se sentindo triunfantes agora, mas sua revolta contra a diversidade provavelmente chegou tarde demais.