Trump é o presidente mais sem lei da história americana | Robert Reich

Ele é o presidente mais sem lei da história americana.

Enquanto a quebra da lei de Donald Trump continua, a última defesa dos EUA é os tribunais federais.

Mas a grande história aqui (que não recebeu quase a atenção que merece) é que o regime de Trump-Vance-Musk é ignorando os tribunais.

No domingo, JD Vance declarou que “os juízes não podem controlar o poder legítimo do executivo”.

Isso é bokers. Em nosso sistema de governo, cabe ao Tribunais Para determinar se o presidente está usando seu poder “legitimamente”, não o presidente.

Considere o congelamento de Trump em todos os gastos federais. O Artigo I, a seção 8 da Constituição, dá ao Congresso o poder do dinheiro apropriado, e não do presidente.

Até agora, dois juízes federais ordenaram que o congelamento de Trump parasse, pendente de audiências completas sobre os processos judiciais. Mas Trump está ignorando essas decisões judiciais e continua a congelar fundos que o Congresso se apropriou.

O secretário de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, diz que o congelamento continuará, embora o Escritório de Administração e Orçamento de Trump (OMB) tenha retirado o memorando implementando -o.

Hoje, o juiz federal John L McConnell Jr ordenou que o governo Trump cumpra o que ele chamou de “o texto simples” de um decreto que ele emitiu no mês passado para liberar bilhões de dólares em subsídios federais.

É a primeira vez que um juiz declarou expressamente que a Casa Branca de Trump está desobedecendo a um mandato judicial.

Na semana passada, a juíza distrital dos EUA, Loren Alikhan, repreendeu o OMB por desconsiderar uma ordem semelhante:

Parece que a OMB procurou superar um obstáculo judicialmente imposto sem realmente interromper a conduta desafiada. O Tribunal pode pensar em poucas coisas mais falsas.

No sábado, o juiz do Tribunal Federal do Distrito Paul, um Engelmayer, negou temporariamente os jovens recrutas de Musk acesso aos sistemas de pagamento e dados do Tesouro, encontrando o risco de “danos irreparáveis”. O juiz ordenou que qualquer pessoa que tenha recebido acesso aos sistemas desde 20 de janeiro para “destruir toda e qualquer cópia do material baixada”.

Outro juiz federal, John Coughenour, bloqueou a ordem executiva de Trump, alterando a cidadania do direito de nascimento, chamando -a de “claramente inconstitucional”. O juiz não deu nenhum soco:

Tornou -se cada vez mais aparente que, para o nosso presidente, o Estado de Direito é apenas um impedimento aos seus objetivos políticos. O estado de direito é, segundo ele, algo para navegar ou simplesmente ignorar, seja para ganho político ou pessoal.

Enquanto isso, em uma ação movida na sexta -feira, várias cidades e condados do “santuário” estão desafiando a ordem executiva de Trump, retirando os fundos federais de lugares que se recusam a ajudar a realizar sua agenda de imigração e a ameaça de seu Departamento de Justiça de processar qualquer jurisdição que se recusa a cumprir.

Os demandantes estão buscando “verificar esse abuso de poder”, pedindo aos tribunais que declarem as ações do regime de Trump ilegais e impedir sua aplicação.

A lei está claramente do lado do autor. A Suprema Corte sustentou repetidamente que o governo federal não pode forçar cidades e estados a adotar leis ou fazer cumprir mandatos federais.

Mas Trump não está se mexendo.

Nos meses seguintes, esses e dezenas de outros casos federais serão apelados à Suprema Corte-pelos demandantes, argumentando que Trump está ignorando decisões de menor quadra ou pelo Departamento de Justiça de Trump que apela a essas decisões.

Então o quê?

Você tem todos os motivos para ser cínico sobre a maioria atual na Suprema Corte. Mas os casos que acabei de citar, juntamente com muitos outros, são baseados nos precedentes da Suprema Corte que dizem que Trump não pode fazer legalmente o que ele está fazendo.

O Tribunal de Roberts se mostrou disposto a reverter suas opiniões anteriores (veja: Roe v Wade), mas minha aposta é que, pelo menos em algumas dessas questões, o Supremo Tribunal governará contra Trump.

Tudo isso levanta uma pergunta final e perigosa: e se o regime de Trump ignorar a Suprema Corte, assim como ignorou os tribunais inferiores?

Em seu final de 2024 anos relatório No judiciário federal, o juiz John Roberts antecipou essa possibilidade, observando que a independência judicial “é prejudicada a menos que os outros ramos (do governo) sejam firmes em sua responsabilidade de fazer cumprir os decretos do tribunal”.

Roberts mencionou desafio pelos governadores do sul da decisão de 1954 da Suprema Corte em Brown contra Conselho de Educação. O desafio deles exigia que as tropas federais aplicassem a decisão da Suprema Corte.

Roberts então comentou sobre desafio mais recente:

Nos últimos anos … funcionários eleitos de todo o espectro político levantaram o espectro de desrespeito aberto às decisões federais dos tribunais. Essas sugestões perigosas, por mais esporádicas, devem ser profundamente rejeitadas.

Não há segredo a quem Roberts estava se referindo. Suas primeiras iniciais são JD e ele deve conhecer melhor. Vance se formou na turma da Yale Law School de 2013 e sua esposa, Usha, trabalhou para Roberts de 2017 a 2018.

No entanto, Vance disse em um podcast de 2021: “Quando os tribunais o impedem, fique diante do país como Andrew Jackson disse e disse: ‘O chefe de justiça fez sua decisão. Agora deixe que ele aplique. ‘”

Aqui está Vance em um fevereiro de 2024 entrevista Com George Stephanopoulos, da ABC:

Vance: “O presidente precisa ser capaz de administrar o governo como ele pensa que deveria. É assim que a Constituição funciona. Foi frustrado demais pela maneira como nossa burocracia trabalhou nos últimos 15 anos. ”

Stephanopoulos: “A Constituição também diz que o presidente deve cumprir as decisões legítimas da Suprema Corte, não é?”

Vance: “A Constituição diz que a Suprema Corte pode tomar decisões, mas se a Suprema Corte – e, olhe, espero que eles não façam isso – mas se a Suprema Corte dissesse Geral, isso seria uma decisão ilegítima, e o presidente deve ter prerrogativa do Artigo II sob a Constituição para realmente administrar as forças armadas como achar melhor. ”

Em outras palavras, se a Suprema Corte dos EUA governar contra Trump em uma questão importante, há uma chance justa de que o regime de Trump-Vance-Musk irá dar o nariz nele.

O que então? O impeachment não é uma possibilidade porque os republicanos administram as duas câmaras do Congresso e não se distinguiram exatamente com integridade ou independência.

Se Trump simplesmente ignora o Supremo Tribunal, esse é o fim da lei?

• Robert Reich, ex -secretário do Trabalho dos EUA, é professor de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley, e autor de Saving Capitalism: para muitos, não os poucos e o bem comum. Seu livro mais recente, The System: Who manipulou, como o consertamos, está fora agora. Ele é um colunista dos EUA. O boletim informativo dele está em robertreich.substack.com