A Suprema Corte dos EUA rejeita o desafio da liberdade de expressão às zonas de tampão da clínica de aborto, ET Healthworld
Por Andrew Chung
WASHINGTON: A Suprema Corte dos EUA recusou na segunda-feira a ouvir um desafio à legalidade de zonas tampão usadas para proteger o acesso às clínicas de aborto e limitar o assédio de pacientes em um desafio trazido por ativistas anti-aborto que argumentaram que seus direitos de liberdade de expressão estavam sendo violado.
Os juízes afastaram os apelos dos auto-descritos “conselheiros da calçada” em Nova Jersey e Illinois de decisões do tribunal inferior para jogar fora seus processos que alegaram que as zonas de buffer violam proteções de liberdade de expressão sob a Primeira Emenda da Constituição dos EUA. Os ativistas estavam pedindo à Suprema Corte que anule sua decisão de 2000, permitindo uma lei da zona tampão do Colorado.
Os juízes conservadores Clarence Thomas e Samuel Alito disseram que teriam aceitado os apelos.
A legalidade das chamadas zonas tampão que criam um perímetro em torno de instalações de aborto, ou zonas “flutuantes” que colocam a distância entre manifestantes e pacientes ou funcionários de uma clínica, é legalmente contestada há décadas. A questão coloca direitos de liberdade de expressão contra preocupações com o assédio e a violência por manifestantes anti-aborto.
A Suprema Corte tem uma maioria conservadora de 6-3. Em 2022, o Tribunal anulou a decisão de ROE v. WADE de 1973 que legalizou o aborto em todo o país, encerrando o reconhecimento do direito constitucional de uma mulher de encerrar sua gravidez. Desde essa decisão, a questão das zonas buffers recuperou destaque.
Embora numerosos estados liderados por republicanos tenham proibido ou restringissem o aborto severamente, alguns municípios nos estados em que permanecem legais adotaram as ordenanças de zona tampão para limitar a intimidação e o assédio, atraindo desafios legais.
Em Carbondale, Illinois, um grupo chamado Vida da Coalizão que organiza os conselheiros da calçada processou depois que o conselho da cidade local aprovou uma ordenança em 2023. A medida estabeleceu um buffer flutuante de 8 pés (2,4 metros) que impede as pessoas de se aproximarem das pessoas sem sua permissão Nas proximidades das instalações de saúde, em resposta a maiores ameaças e atos desordenados em clínicas de aborto. A ordenança foi revogada desde então.
Foi modelado após uma lei quase idêntica do Colorado que a Suprema Corte confirmou em 2000 em um caso chamado Hill v. Colorado.
O 7º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Chicago, rejeitou o caso da coalizão em março de 2024, observando que os desafiantes não podem prevalecer enquanto a decisão da colina permanecer em vigor.
Thomas, em sua dissidência na segunda -feira, criticou a decisão da colina do tribunal e lamentou que os juízes tivessem recusado “um convite para estabelecer o recorde direto sobre o status extinto de Hill”.
“Eu teria aproveitado a oportunidade para anular explicitamente Hill”, acrescentou Thomas.
Os advogados da coalizão pediram à Suprema Corte que anule a decisão da colina, porque em lugares onde “as visões anti -aborto são desfavorecidas”, as zonas tampão são uma “ferramenta pronta para tentar silenciar aqueles que os avançam – e fazê -lo com precisão quando e onde e onde O discurso deles pode importar mais. “
Em Nova Jersey, um conselheiro de calçada chamado Jeryl Turco processou a cidade de Englewood por adotar uma ordenança de 2014 que criou uma zona de buffer de 8 pés que protege as entradas e calçadas das instalações de saúde.
O buffer foi estabelecido após relatos de pessoas associadas a um ministério cristão evangélico que se envolveu em protestos agressivos e hostis fora do metropolitano Medical Associates, uma clínica de aborto local. Turco não estava associado ao ministério e disse que entregou apenas aconselhamento pacífico.
O 3º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede na Filadélfia, lançou a queixa de Turco em janeiro de 2024, dizendo que uma zona de buffer pode ajudar a proteger a saúde, a segurança e o acesso de um indivíduo a serviços relacionados à gravidez e “não coloca uma carga substancial ao discurso de Turco. ” O terceiro circuito disse que sua decisão estava alinhada com o precedente da colina.
Alexis McGill Johnson, Presidente e CEO da Federação Planejada da Paternidade da América, disse que depois que a Suprema Corte agiu na segunda -feira que as zonas de buffer “ajudam a criar um ambiente mais seguro para pacientes, fornecedores e funcionários”.
“Nenhum paciente deve ter que encontrar ameaças, intimidação e ataques enquanto procuram assistência médica – e nenhum provedor médico ou funcionário do centro de saúde deve ser ameaçado por causa de seu trabalho para fornecer atendimento ao aborto aos pacientes necessitados”, disse Johnson.
(Reportagem de Andrew Chung em Nova York e John Kruzel em Washington; edição de Will Dunham)
