Delhi HC pede reformas à medida que a alta hospitalar se transforma em “trauma” para muitos pacientes devido a cobrança, atrasos nos seguros, ET Healthworld
Nova Délhi: O Supremo Tribunal de Delhi destacou o “assédio e trauma mental” que os pacientes e suas famílias geralmente enfrentam enquanto recebiam alta de hospitais e projetos de lei. O Tribunal agora pediu um sistema regulatório adequado para tornar o processo mais suave.
Em uma ordem aprovada na quinta -feira, o tribunal pediu ao Centro, governo de Délhi e autoridades relevantes que intervirem e criassem uma política. Isso ocorreu ao ouvir o caso de um advogado que acusou o Max Hospital em Saket de crimes como trapaça, confinamento ilícito e quebra de confiança.
Enquanto o tribunal liberou o hospital de qualquer irregularidade criminal, ele levantou preocupações sobre como os pacientes geralmente são perturbados com os pagamentos pendentes.
“Tais incidentes de suposto assédio na liquidação de contas finais não são histórias incalculáveis, mas são frequentemente sofridas pelos pacientes”, disse a justiça Neena Bansal Krishna. Ela acrescentou: “O trauma de uma doença é frequentemente agravado por atrasos na quitação causada por aprovações de seguros, levando as famílias a angústia”.
O juiz disse que, embora a queixa do advogado fosse compreensível, a situação não representou uma ofensa criminal. “Muita angústia foi expressa em muitos fóruns sobre o atraso nas aprovações de seguros. Isso pode ser um motivo para buscar uma compensação por assédio mental, mas não por acusação criminal”, afirmou.
O caso era sobre um advogado que tinha cisticercose na mão direita. Ele passou por uma cirurgia no Hospital Max e tinha um plano de seguro sem dinheiro de Max Bupa, que tinha o Hospital Max em sua rede. No entanto, como a pré-autorização do seguro era limitada, o hospital pediu que ele pagasse o saldo restante no momento da admissão. Mais tarde, ele disse que isso era fraude e detenção injusta.
O Tribunal Superior apoiou a decisão do tribunal inferior, dizendo que o hospital não tinha intenções mais desonestas. “Embora possa parecer oneroso, exigir que um paciente deposite o saldo quando a pré-autorização for limitada não pode ser denominada extração de dinheiro ou conduta desonesta. O paciente foi informado com antecedência”.
O tribunal também observou que o seguro do paciente cobria uma sala padrão, mas ele escolheu um de luxo. A taxa extra de Rs 57.332 foi retirada de seu depósito.
Em conclusão, o Tribunal enfatizou a necessidade urgente de regras e regulamentos para evitar tais questões no futuro. “Apesar das recomendações de vários tribunais e da carta proposta pelo NHRC dos direitos dos pacientes, nenhuma estrutura final foi implementada. Esta é uma área que deve ser abordada em conjunto pelo Centro, Governo de Délhi, Irda e Conselhos Médicos”, afirmou.
