Os republicanos de Utah pressionam para permitir que os pacientes forneçam seu próprio sangue, pois as preocupações com a vacina permanecem, ET Healthworld
SALT LAKE CITY: Utah pode soltar em breve suas regras de BYOB, mas não da maneira como alguns podem esperar. O acrônimo assumiu um novo significado na legislatura estadual: “Traga seu próprio sangue”.
Os serviços de saúde em Utah seriam obrigados a permitir que os pacientes usem seu próprio sangue para procedimentos ou escolher seu próprio doador sob um projeto de lei que aprovou a Casa do Estado com apoio unânime na quarta -feira, apesar das preocupações da Cruz Vermelha Americana.
As doações dirigidas, que normalmente envolvem o amigo ou membro da família de um paciente que dão sangue para seu procedimento, são permitidas pela lei federal. Mas os pedidos passam por um rigoroso processo de triagem que o patrocinador do projeto, um oponente franco das vacinas, disse que não dá aos pacientes uma escolha pessoal suficiente em suas decisões médicas.
Hospitais e coletores de sangue como a Cruz Vermelha Americana atualmente têm amplo discrição para decidir se é seguro e viável para um paciente usar seu próprio sangue ou o de um doador escolhido. Muitas instalações tiveram um aumento nos pedidos durante a pandemia Covid-19 devido a preocupações com a transmissão da vacina que os profissionais médicos dizem ser infundados.
A proposta republicana, que agora se dirige ao Senado, faz com que os provedores de saúde de Utah não possam mais impedir que alguém forneça seu próprio sangue, exceto em emergências. Os hospitais não seriam responsáveis por ferimentos ou mortes que possam resultar do uso do sangue.
Legislação semelhante está sendo considerada no Texas e foi lançada em sessões legislativas anteriores em Iowa e Kentucky, mas não aprovou.
“Este projeto de lei foi trazido a mim por pacientes que solicitaram a doação de sangue direcionado, incluindo seu próprio sangue, nos hospitais de Utah e foram negados”, disse a deputada de calouros Kristen Chevrier, patrocinadora do projeto. “Suas situações são sérias e delicadas”.
Os republicanos de Highland argumentaram que os pacientes deveriam receber sangue de pessoas em quem confiam, em vez de passar por bancos de sangue que não divulgam aos pacientes o histórico médico de seu doador.
Antes de sua eleição para o Legislativo, a Chevrier liderou várias organizações anti-vacinas que alertaram contra a Covid-19 tiros e lutaram contra os requisitos de vacinação impostos por escolas e empregadores. Ela e outros apoiadores reconheceram que o projeto de lei permitiria que os pacientes cansados das vacinas covid-19 doadoras com um status igualmente não vacinado.
De acordo com a Food and Drug Administration dos EUA, a justificativa para tais solicitações “não é apoiada por nenhuma evidência médica ou científica”. Os componentes da vacina não se replicam através de transfusões de sangue ou alteram o DNA de um destinatário de sangue, o que significa que um paciente não vacinado não pôde receber a vacina covid-19 através do sangue de um doador vacinado.
Os pedidos de uso de sangue de um doador conhecido são frequentemente impulsionados pela preferência de um paciente e não por uma necessidade médica, disse Daniel Parra, da Cruz Vermelha Americana, o maior colecionador de sangue de Utah. Um aumento nesses pedidos desviaria os recursos daqueles que exigem cuidados que salvam vidas, ele alertou.
“Este projeto de lei criaria impactos desnecessários e prejudiciais na entrega de sangue que salvava vida aos pacientes”, disse Parra à Associated Press. “Embora esse projeto possa ser bem-intencionado, não oferece benefício à saúde pública e pode afetar negativamente o atendimento ao paciente”.
Kristina Pexton, especialista em transfusão de sangue em um hospital de Utah, disse aos legisladores em uma recente audiência de comitê que ela preocupou que o projeto de lei pressionasse o sistema.
As doações direcionadas também apresentam um risco maior do que o suprimento de sangue comunitário, alertou Parra. Família e amigos podem sentir pressão para doar e podem não ser totalmente transparentes sobre seu histórico de saúde, o que ele disse aumentar o risco de o destinatário contrair uma doença infecciosa.
Não há evidências de que os pacientes possam selecionar doadores mais seguros do que o sistema sanguíneo voluntário fornece. Ainda assim, vários moradores disseram aos legisladores que a escolha era importante para eles.
“Algo tão pessoal quanto nossos cuidados de saúde, algo que é especialmente tão pessoal quanto o sangue, devemos sempre ter essa escolha”, disse Gayle Ruzicka.
