Patna HC reitera o veredicto do SC que o teste do bafôter não pode ser uma prova conclusiva do consumo de álcool, ET Healthworld
PATNA: O Tribunal Superior de Patna reiterou o veredicto da Suprema Corte de que um teste de um bafômetro (analisador de respiração) não pode ser considerado uma prova conclusiva do consumo de álcool.
De acordo com a advogada do Tribunal Superior de Patna, Shivesh Sinha, o tribunal aprovou uma ordem afirmando que, nos termos da Lei do Imposto, um Primeiro Relatório de Informações (FIR) não pode ser apresentado apenas com base nos resultados de um teste de bafômetro.
Falando no veredicto do Tribunal Superior de Patna no teste de bafômetros, o advogado Shivesh Sinha disse: “O veredicto de uma Suprema Corte de 1971 diz que, de acordo com a jurisprudência médica, apenas as provas conclusivas para o consumo de álcool são o teste de sangue e o teste da urina. Em nosso caso, os testes de sangue foram realizados e apenas os testes de sangue. O veredicto da Suprema Corte de que o teste de bafômetro não pode ser considerado uma prova conclusiva do consumo de álcool.
Ele disse ainda que o Centro decidiria se deveria trazer uma emenda à política de consumo que exige que aqueles que sejam presos nesses casos se submetessem a exames médicos para revelar a verdade.
“Existem recursos limitados e é praticamente difícil realizar exames médicos de todos os mantidos sob consumo de álcool”, afirmou ele.
No Supremo Tribunal de Judicatura em Patna, foi preferido um mandado criminal para anular a delegacia de polícia do consumo nº 559 de 2024 (processo especial nº 572 de 2024), datado de 02 de maio de 2024, registrado para os crimes puníveis sob a seção 37 da proibição e a Lei de consumo de Bihar, 2016.
A matriz factual deste caso é que o peticionário foi encontrado em um estado embriagado em sua residência temporária em Kishanganj em 2 de maio de 2024, com base em um teste de bafômetro realizado por uma equipe de consumo. Ele foi imediatamente preso e uma FIR foi registrada contra ele, que atualmente está pendente no juiz de distrito e sessões adicionais do juiz especial-2 (impostos especiais de consumo), Kishanganj.
O advogado instruído do peticionário alega que todo o caso da acusação se baseia apenas no teste do analisador de respiração, que não pode ser uma prova conclusiva de consumo de álcool. Ele afirma ainda que nenhum teste de sangue ou urina confirmatório foi realizado, o que é obrigatório por lei.
Tendo ouvido os conselhos instruídos para o peticionário e o estado e levando em consideração todos os materiais registrados, este Tribunal não tem outra alternativa, mas para sustentar que as autoridades não consideraram a observação da Suprema Corte e, com base no relatório do analisador de respiração, que não pode ser considerado uma prova conclusiva de consumo de álcool, foi registrado FIR. (Ani)
