CHANDIGARH: O Tribunal Superior de Punjab e Haryana deixou claro que um funcionário que sofre de uma doença crônica não pode ser negado o reembolso médico pelo governo do estado com o argumento de que o tratamento foi realizado no OPD. O Tribunal era da opinião de que a doença, sendo de natureza crônica, significa que o tratamento, mesmo se levado no OPD, não pode ser denominado como não cai na categoria de “tratamento de emergência”.

Baseando -se em vários julgamentos da Suprema Corte, o Supremo Tribunal também era da opinião de que a decisão política tomada por meio de uma medida benéfica deve ser interpretada adotando uma ampla abordagem pedante sobre o princípio da construção intencional.

Um banco da divisão que compreende o chefe de justiça Sheel Nagu e o juiz Sudhir Singh aprovaram as ordens enquanto descartavam um recurso apresentado pelo governo de Haryana.

O estado contestou a ordem datada de 3 de dezembro de 2018, aprovada por um único banco que instruiu o Estado a calcular a quantidade de reembolso médico para o tratamento da esposa do peticionário, Manoj Jain, que se aproximou do Supremo Tribunal depois que ele foi negado médico reembolso.

A esposa do peticionário estava sofrendo de doença renal crônica. Ela estava recebendo tratamento de 2014 a 2016. Ela foi tratada duas vezes em uma situação de emergência. Em primeiro lugar, no Maan Hospital Rohtak (Empaneled) e depois no Hospital Apollo, Nova Délhi. No entanto, o reembolso médico foi negado para o segundo tratamento porque o Hospital Apollo foi aprovado apenas até 2013, enquanto o tratamento feito pela esposa do peticionário foi para o período posteriormente. Outra razão para a rejeição foi que o tratamento não havia sido categorizado como uma emergência no que diz respeito ao tratamento ao ar livre. O banco único do HC sustentou que o fundamento da rejeição não era sustentável, pois a doença era crônica.

Desafiando a ordem de bancada única, o governo do estado sustentou que o banco único caiu em erro de lei em sua ordem, pois o tratamento da esposa do peticionário foi levado no OPD, e o mesmo não pode ser reembolsado. O estado também argumentou que a decisão do banco único era contra a política do estado datada de 6 de maio de 2005.

Depois de ouvir todas as partes, o banco da divisão sustentou que o crônico significa uma condição que não fica completamente melhor e dura há muito tempo. Um paciente com doença renal crônica também corre um risco aumentado de outras doenças, como ataque cardíaco ou derrame. “Não é contestado pelos recorrentes que a esposa do peticionário tomou tratamento dos hospitais. Como esposa do peticionário estava sofrendo de doença renal crônica, o tratamento dado pelos médicos em questão no OPD dependia totalmente da experiência de Os referidos médicos e, portanto, a negação da reivindicação do reembolso médico da esposa do peticionário, alegando que foi tomado no OPD não se baseia em uma classificação razoável. O tratamento, mesmo se tomado no OPD, não pode ser denominado como não cai na categoria de ‘tratamento de emergência’, principalmente quando a doença relacionada ao renal requer tratamento contínuo “, manteve o banco enquanto mantinha a ordem de bancada única.

  • Publicado em 30 de janeiro de 2025 às 13:17 IST

Junte -se à comunidade de 2M+ profissionais do setor

Inscreva -se em nossa newsletter para obter as últimas informações e análises.

Faça o download do aplicativo ETHEALTHWORLD

  • Obtenha atualizações em tempo real
  • Salve seus artigos favoritos


Scan to Download App


Source link