Se há algo a tirar da ação da FTC contra o Google e a iHeartMedia, é que a FTC não aceita endossos dados por pessoas que não usaram realmente o produto que recomendam. Em acordos propostos anunciados em conjunto com ações movidas por procuradores-gerais estaduais, a FTC alega que o Google e a iHeartMedia transmitiram quase 29.000 anúncios apresentando personalidades da rádio iHeart divulgando suas experiências pessoais positivas com o telefone Pixel 4 do Google quando os supostos endossantes não usaram o produto. As penalidades financeiras combinadas nas ações estaduais: US$ 9,4 milhões.
Maior proprietária de estações de rádio nos Estados Unidos, a iHeartMedia possui mais de 850 estações AM e FM e também transmite conteúdo online com um total de 245 milhões de ouvintes por mês. A iHeartMedia oferece a personalidades selecionadas no ar a opção de ganhar mais dinheiro gravando anúncios para clientes específicos que serão exibidos nas estações iHeart.
Entre no Google. Por meio de seu agente de compra de mídia, o Google pagou à iHeartMedia mais de US$ 2,6 milhões para que suas personalidades no ar gravassem anúncios do Pixel 4 da empresa para serem veiculados nas estações da iHeartMedia. De acordo com o reclamaçãoO Google gastou quase US$ 2 milhões em acordos semelhantes com redes de rádio menores não afiliadas à iHeartMedia.
A FTC afirma que o Google forneceu à iHeartMedia e a outras redes roteiros para as personalidades do rádio usarem na gravação de anúncios em inglês e espanhol. O roteiro típico elogiava muitos recursos do Pixel 4, destacando as “fotos de estúdio” da câmera e o desempenho de seu Modo Visão Noturna à noite e com pouca luz. Os roteiros incluíam várias referências em primeira pessoa sobre como o endossante supostamente usou o telefone – por exemplo, para tirar fotos no “jogo de futebol do meu filho”, “no aniversário de 50 anos da minha mãe e do meu pai” ou “na peça da escola da minha filha”.
No início da campanha, a iHeartMedia obteve a aprovação do Google para que suas personalidades no ar “personalizassem certas partes do roteiro dependendo do que fosse relevante para suas vidas pessoais (ou seja, se eles têm filhos, envolvidos em certas atividades/hobbies, etc.)”. Em outubro de 2019, 43 personalidades do iHeart em estações em 10 mercados diferentes gravaram anúncios para o Pixel 4 usando linguagem idêntica ou substancialmente semelhante à que estava nos scripts do Google. Alguns deles personalizaram a forma como afirmavam usar o Pixel 4. Esses anúncios foram ao ar mais de 11.200 vezes entre outubro e dezembro de 2019.
Mas independentemente do que as personalidades do rádio declararam nos anúncios, a FTC diz que todos eles tinham uma coisa em comum: nenhum deles jamais possuía ou usava regularmente o Pixel 4 do Google.
Em resposta a uma solicitação da iHeartMedia para os telefones, um funcionário do Google disse que a empresa “não seria capaz de fornecer dispositivos neste momento” e, em vez disso, forneceu um link para uma página da web sobre os recursos do telefone, observando que “nossa equipe também forneceu (a) um artigo sobre como falar sobre o dispositivo.” Apesar de tanto o Google quanto a iHeartMedia estarem cientes de que as personalidades no ar não haviam realmente usado o Pixel 4, a iHeartMedia continuou a fazer com que seu pessoal gravasse anúncios semelhantes – anúncios que foram ao ar milhares de vezes. No final das contas, o Google forneceu à iHeartMedia apenas cinco Pixel 4s. Além disso, a FTC afirma que o Google fez acordos com outras redes para que suas personalidades no ar dessem endossos semelhantes, também sem ter realmente usado o Pixel 4.
A reclamação da FTC alega que o Google e a iHeartMedia violaram a Lei FTC ao representar falsamente que as personalidades da iHeart possuíam ou usavam regularmente Pixel 4s e que usavam os telefones para tirar fotos à noite. A reclamação também acusa o Google de fazer afirmações semelhantes sobre personalidades do rádio não afiliadas ao iHeart.
Os acordos estaduais impõem um total de US$ 9,4 milhões em penalidades financeiras. Arizona, Califórnia, Geórgia, Illinois, Massachusetts e Nova York anunciaram acordos com Google e iHeartMedia. O Texas também fez um acordo com a iHeartMedia.
Além disso, a ordem proposta da FTC contra o Google proíbe-o de fazer declarações falsas de que um endossante possuiu ou usou determinados produtos ou sobre sua experiência com esses produtos. O pedido proposto pela iHeartMedia proíbe-a de fazer declarações falsas de que um endossante possuiu ou usou qualquer produto ou serviço ou sobre sua experiência com o produto ou serviço. Assim que os pedidos propostos forem publicados no Federal Register, a FTC aceitará comentários públicos por 30 dias.
O que outras empresas podem tirar das ações neste caso? Como o Guias de endosso da FTC deixar claro, “Quando o anúncio representa que o endossante utiliza o produto endossado, o endossante deve ter sido um usuário genuíno do produto no momento em que o endosso foi dado.” Não há desculpa para qualquer anunciante – e especialmente empresas como a Google e a iHeartMedia – ignorarem esse fundamento da verdade na publicidade e prosseguirem com uma campanha que sabem ser falsa. Além disso, em transações como o acordo entre o Google e a iHeartMedia, a conformidade legal é uma via de mão dupla. Ambas as empresas são responsáveis por garantir que as suas afirmações publicitárias são verdadeiras e ambas as empresas podem ser responsabilizadas quando não cumprem essa obrigação básica para com os consumidores.
