Fauxmats, falsas reivindicações, endossos falsos de celebridades e cobranças não autorizadas

As reportagens on-line pareciam apresentar os resultados milagrosos, celebridades como Will Ferrell e Paula Deen obtidas com suplementos de construção muscular, produtos para perda de peso e outras mercadorias. Mas, de acordo com a FTC, essas “reportagens” foram enganosamente formatadas com anúncios e as reivindicações sobre resultados “milagrosos” foram falsas ou enganosas. E esses não estavam os únicos segredos escondidos dentro das promoções.

A FTC também alega que os réus assinaram pessoas para programas de remessa automáticos sem o consentimento expresso e cobraram seus cartões de crédito sem autorização, violando a Lei da FTC, a Lei de Confiança dos Compradores Online (ROSCA), a Lei de Transferência de Fundos Eletrônicos ( Efta) e regulamento E. A FTC diz que os réus fizeram isso com os consumidores que foram levados a acreditar que estavam recebendo uma “julgamento gratuita” e para pessoas que pensavam que estavam fazendo um pedido único para um produto.

Colocados pelos réus ou por profissionais de marketing afiliados que trabalham com eles, os anúncios normalmente apresentavam uma manchete atraente e uma foto de uma celebridade em um formato que parecia notícias ou relatórios de estilo de vida. (Vamos ficar claros. As celebridades cujos nomes foram usados ​​não tinham nada a ver com as promoções.) Por exemplo, um “relatório especial” para “Men’s Life & Health” afirmou que “Will Ferrell embalagens no músculo em apenas 3 semanas usando esses 2 Suplementos musculares que as celebridades amam. ” A subposição continuou: “Este relatório foi criado pela vida e saúde masculinos para expor a verdade por trás de dois novos suplementos de construção muscular”. De fato, o “Relatório” era um anúncio para o Muscle X e Elite Test 360 rasgado, que prometeu perda substancial de gordura e ganho muscular sem nenhuma mudança na dieta ou exercício.

Outra promoção – todos os dias com Paula – apresentava a chef de celebridades Paula Deen, supostamente contando sua experiência como uma “cobaia” para uma “pílula milagrosa” chamada impecável Raspberry Ketone. De acordo com a página da web, “perdi 30 libras em 4 semanas sem dieta especial, sem exercícios intensos!” Mas, de acordo com a FTC, todos os dias com Paula não tinham afiliação a Paula Deen e os réus não tinham apoio às suas promessas de perda de peso. Até os depoimentos de consumidores em destaque eram falsos, alega a FTC.

Alguns dos outros sites dos réus usavam URLs parecidos como GoodhousekeepingToday.com ou womenshealthi.com, e apresentavam mastheads que a denúncia diz Mimicked Boa limpeza ou Saúde das mulheres revistas. Além disso, os sites frequentemente usavam referências falsas “como vistas” à ABC, CBS News, CNN, MSNBC e outros meios de comunicação.

Os réus ou seus afiliados venderam produtos através de mais de 40 variações sobre esse tema. Além disso, a denúncia alega que muitas dessas promoções adicionaram insulto ao cartão de crédito a lesões por publicidade falsa. A FTC alega que os réus enterraram o fato de que os consumidores seriam inscritos em programas de remessa automáticos em dificuldades difíceis de encontrar, difíceis de ler e difíceis de entender. Em alguns casos, os consumidores que compraram um item foram inscritos para um segundo programa automático não revelado, se, em resposta a uma página de “agradecimento pelo seu pedido”, eles aceitaram os réus em uma tentativa “gratuita” de outro produto. O resultado: itens mais ordenados, cobranças mais não autorizadas e dores de cabeça mais implacáveis ​​para os consumidores.

Invocando a promessa de reembolsos completos dos réus, os consumidores reclamaram das coisas não ordenadas e das cobranças não autorizadas de crédito ou cartão de débito. Mas, de acordo com a FTC, muitos consumidores nunca receberam os reembolsos que solicitaram ou os receberam somente depois de reclamar com agências governamentais, empresas de cartão de crédito, bancos ou o Better Business Bureau.

O processo nomeia a Tarr, Inc., com sede na Califórnia, Richard Fowler, Ryan Fowler, Nathan Martinez e três páginas de nomes corporativos que os réus usaram para realizar as práticas desafiadas como ilegais. Entre outras disposições, o acordo impõe uma proibição parcial das vendas futuras de opções negativas e exige que os réus impunham disposições detalhadas de monitoramento para supervisionar suas redes de afiliados. Com base em sua condição financeira, o julgamento de US $ 179 milhões será parcialmente suspenso quando os réus entregarem aproximadamente US $ 6,4 milhões em dinheiro.

A denúncia oferece um compêndio de “não é para os profissionais de marketing on -line. Aqui estão algumas pepitas de conformidade para tirar do caso.

Enganoso FauxOs tapetes violam a Lei FTC. Décadas de casos estabelecem que é ilegal vestir -se enganosamente anúncios para parecer notícias, relatórios ou programação independentes. Também na lista de práticas a serem evitadas: alegando falsamente que os produtos são endossados ​​por celebridades ou que foram avaliados por meios de comunicação.

Não use métodos de marketing que possam enganar os consumidores – ou que tentam jogar bancos, processadores de pagamento e policiais do perfume. Os réus às vezes organizavam várias versões da mesma promoção. Se os consumidores navegassem a partir de um link incorporado em outro site – a maneira muito mais provável que as pessoas aprendam sobre um produto – elas foram levadas para páginas onde os produtos eram oferecidos para venda com o que a FTC diz serem programas de remessa automática não divulgados. Mas uma coisa engraçada aconteceu se você acabou de digitar no URL – por exemplo, RippedMusclex.com. Isso o levou a um site totalmente diferente que incluiu divulgações mais visíveis da oferta de julgamento. Por que uma empresa criaria essas versões diferentes? A denúncia sugere que poderia ter sido feita na tentativa de ter uma versão “limpa” para bancos, processadores de pagamento e agentes da lei. O tropo “Bom gêmeo/bad gêmeo” pode funcionar em comédias dos anos 70, mas é uma tática de marketing mal aconselhada.

Ao determinar a responsabilidade, a FTC considera, entre outras coisas, que está dando as fotos. Lembra -se da Kramerica Industries, o empreendimento de negócios em “Seinfeld” criado com estagiários? Os réus aqui criaram um labirinto de empresas nominalmente lideradas por estagiários não pagos, equipe de suporte e familiares. Mas, como alega a FTC, os réus usaram acordos de consultoria para manter o controle e o dinheiro. É imprudente que as empresas contem com uma estrutura corporativa complicada ou acordos de afiliados misteriosos para evitar a responsabilidade.

Reivindicações de fácil perda de peso ou massa muscular sem esforço provavelmente atrairá escrutínio. A denúncia alega que os réus não tiveram comprovação por suas representações de publicidade e afirmou falsamente ter estudos científicos para fazer backup do que disseram. De fato, alguns anúncios apresentaram o que a FTC chama de reivindicações de verificação intestinal – promessas de perda de peso presumivelmente falsas que não podem ser verdadeiras. Se você vende produtos dietéticos, você sujeitou sua cópia de anúncios a uma verificação do intestino?

Revise suas obrigações de Rosca. Rosca torna ilegal usar opções negativas on -line, a menos que você divulgue claramente todos os termos materiais da transação antes de obter informações de cobrança dos consumidores, obter o consentimento informado expresso antes de cobrar suas contas e oferecer uma maneira simples de cancelar e interromper as cargas recorrentes . Além disso, as empresas que oferecem esses complementos de “teste gratuito” após a venda inicial devem ter cuidado duplamente para explicar claramente a natureza do acordo antecipadamente e manter suas luvas fora das contas dos consumidores sem que seu contrato expresso seja cobrado.