Uma decisão recente de um juiz de falências da Flórida lança luz sobre uma equipe tenaz do Departamento de Proteção ao Consumidor da FTC. Mas primeiro, vamos definir a máquina do tempo para 2008, quando a FTC celebrou um acordo com a BlueHippo, uma empresa de financiamento de computadores que oferecia produtos electrónicos a consumidores com “crédito menos que perfeito, crédito mau, sem crédito”.
A FTC processou a BlueHippo por uma série de práticas ilegais, muitas delas relacionadas às políticas de reembolso da empresa. Os réus resolveram o caso, concordando em pagar até US$ 5 milhões em reparação ao consumidor. Mas apenas um ano depois, a FTC voltou ao tribunal, alegando que a BlueHippo já estava a violar a ordem porque não divulgou claramente os termos da sua política de reembolso. De acordo com a FTC, em vez de devolver o dinheiro aos consumidores, a BlueHippo pretendia oferecer “crédito na loja”, mas não revelou que havia restrições importantes. Os consumidores não tomaram conhecimento das políticas onerosas até tentarem usar o seu “crédito”, apenas para que a BlueHippo lhes dissesse que teriam de desembolsar mais dinheiro primeiro. Como resultado, mais de 55 mil pessoas pagaram dinheiro à BlueHippo, mas não receberam nada em troca.
O juiz concedeu a moção de desacato da FTC contra os réus corporativos e o CEO da BlueHippo, Joseph Rensin, mas apresentou uma solução de apenas US$ 609.000. Depois que a FTC apelou, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos reverteu e devolveu o assunto ao tribunal de primeira instância, que proferiu uma sentença contra o Sr. Rensin por US$ 13,4 milhões, o dano financeiro que o tribunal determinou que os consumidores sofreram como resultado de o esquema.
Rensin recusou-se a pagar a sentença de desacato e, de acordo com a FTC, tentou evitá-la entrando com pedido de falência. Foi quando a equipe de falências da FTC interveio. Em um julgamento perante o Juiz de Falências, o Sr. Rensin argumentou (entre outras coisas) que não tinha conhecimento de certos aspectos das políticas de reembolso de sua empresa e que seu advogado interno havia sido responsável por eles – testemunho que o Tribunal rejeitou expressamente como não credível.
Rensin também alegou que os US$ 13,4 milhões que ele devia eram passíveis de liquidação em caso de falência. A FTC discordou, citando uma disposição da lei que determina que uma dívida não é quitada “na medida obtida por. . . falsos pretextos, uma representação falsa ou fraude real. . . .” O Juiz de Falências sustentou: “O que constitui ‘falsos pretextos’ no contexto do § 523 (a) (2) (A) foi definido como ‘deturpações implícitas ou conduta destinada a criar e promover uma falsa impressão’”. gostaria de ler o Parecer do Memorando para obter detalhes, mas o Tribunal concluiu que os consumidores “confiaram no que a BlueHippo lhes disse, o que foi fatalmente enganoso e representou deturpação fraudulenta e ocultação”.
A equipa de falências da FTC também argumentou que se aplicava uma disposição adicional: § 523(a)(6), que “não isenta um devedor individual de qualquer dívida. . . por lesão intencional e maliciosa do devedor a outra entidade ou à propriedade de outra entidade.” O Juiz de Falências concluiu que a FTC “cumpriu com seu ônus ao provar que a conduta do Sr. Rensin foi ilícita e sem justa causa e, portanto, foi maliciosa na acepção do § 523(a)(6). Rensin usou a BlueHippo para criar uma série de transações destinadas a fraudar consumidores com o objetivo de encher os cofres da BlueHippo. Não havia nada defensável em suas ações.”
Além do mais, o Tribunal decidiu: “Com base nas evidências credíveis admitidas neste caso, o Sr. Rensin não apenas concordou com esta fraude, mas também esteve no comando e orientou a BlueHippo em todas as suas ações relacionadas a esta fraude. ” O Tribunal assim o colocou:
Como capitão do navio, com não apenas supervisão direta, mas também envolvimento operacional regular em todos os aspectos do negócio relevantes para esta fraude, e com pleno conhecimento dos benefícios financeiros obtidos com a fraude, numa altura em que a BlueHippo estava sem dinheiro, não há dúvida de que o Sr. Rensin orquestrou todo o caso.
O efeito da decisão é que a FTC pode prosseguir nos seus esforços para recuperar o dinheiro dos consumidores prejudicados pelas práticas da BlueHippo. Mas mesmo nesta fase intermédia, o caso oferece dois lembretes importantes: 1) Não é sensato que as empresas e os dirigentes corporativos presumam que a falência os protegerá necessariamente das consequências financeiras da sua conduta ilegal para com os consumidores; e 2) Caso seja necessário acompanhar um réu ao Tribunal de Falências para proteger os interesses dos consumidores, a FTC possui uma equipe experiente pronta para ir até lá.
