Digamos que alguém entre em uma loja de discos antiga em busca da música “False Advertising” do Bright Eyes. Ao encontrar e comprar o álbum, ela teria poucos motivos para temer que os funcionários da loja pudessem entrar furtivamente em sua casa mais tarde e pegá-lo de volta. Ela também não teria motivos para pensar que o álbum era falsificado e não era da banda. Agora, digamos que a mesma música inspire um artista a criar um mural retratando os maiores casos de propaganda falsa da FTC, e o mural seja exibido em uma galeria local. O artista poderá ficar surpreso se a galeria fechar mais tarde as portas e se recusar a devolver o mural. . . ou se alguma outra empresa reutiliza secretamente pedaços dele para fazer outra coisa.
Quando as pessoas compram ou fazem digital produtos, porém, nem sempre é claro o que eles realmente possuem ou controlam. Essa clareza pode muitas vezes depender dos direitos de propriedade intelectual, que geralmente estão além da jurisdição de proteção do consumidor da FTC. Mas tomamos nota – e podemos tomar medidas – se as empresas não forem honestas sobre o que os consumidores estão a comprar, quem o fez, como foi feito ou quais os direitos que as pessoas têm sobre as suas próprias criações.
O que as pessoas pensam que estão comprando?
As empresas que oferecem produtos digitais – como livros, música, filmes e jogos – dirão frequentemente que os consumidores podem “comprar” esses produtos quando, na verdade, estão a obter apenas uma licença limitada e revogável para os desfrutar. Sim, algumas pessoas podem apreciar esta distinção, mas outras ficaram surpreendidas quando o seu acesso a tais produtos desapareceu subitamente. As empresas são sempre obrigadas a garantir que os clientes compreendem o que estão a receber pelo seu dinheiro – um ponto básico que já referimos muitas vezes. Em 2008, a FTC resolveu um caso sobre este tema depois que a Sony BMG enganou os compradores de CDs por meio do uso de software que limitava o uso dos CDs pelos compradores. Naquele mesmo ano, a equipe da FTC resolveu um problema semelhante depois que compradores que foram informados de que eram “proprietários” de vídeos da Liga Principal de Beisebol enfrentaram restrições de uso inesperadas.
O que as pessoas acham que podem fazer com isso?
As expectativas dos proprietários em relação aos produtos digitais e conectados à Internet também podem ser subvertidas quando as empresas impõem limites ao direito de reparo, exercem remotamente o poder de desligar o hardware, usam novos modelos de assinatura para recursos normais do produto ou alteram injustamente os termos ou restringem o acesso após a compra. comprar. Outra limitação inesperada pode surgir quando um membro da família falece; os sobreviventes podem ficar surpresos ao encontrar restrições de acesso aos produtos digitais de propriedade do falecido. Podem surgir questões de propriedade semelhantes ou novas se e quando o “metaverso” se tornar mais uma coisa, e estaremos observando esses espaços virtuais.
E quanto ao controle criativo do próprio trabalho?
No exemplo da loja de discos acima, pelo menos o comprador tem uma garantia razoável de que o álbum é o artigo genuíno. Mas hoje em dia, música ou texto digital podem ser gerados por ferramentas de IA e transmitidos – com cada vez mais facilidade e qualidade – como o trabalho de artistas ou escritores reais. Já vimos exemplos de novas músicas falsas, supostamente de artistas, bem como de novos livros vendidos como se fossem de autoria humana, mas que na verdade refletem a produção de grandes modelos de linguagem. As empresas que vendem enganosamente esse tipo de conteúdo aos consumidores estão violando a Lei FTC. Esta conduta obviamente também prejudica artistas e escritores.
Alguns criadores podem desenvolver conteúdo especificamente para ambiente digital, e podem razoavelmente esperar ter algum controle sobre o que fizeram e como é usado ou apresentado. Quando as plataformas que hospedam esse conteúdo desistem ou alteram seus termos, os criadores podem perder subitamente o acesso ao que gastaram tempo e esforço para construir. Podemos examinar mais de perto se tal plataforma não cumpre as promessas feitas aos criadores quando eles se inscreveram para usá-la.
Com o que mais os artistas, escritores e outros criadores precisam se preocupar atualmente? Falando novamente em IA generativa, muitos modelos são treinados em dados que incluem o trabalho criativo das pessoas, que os modelos podem então cuspir em pedaços em resposta a entradas variadas. Estes modelos de IA também podem absorver as semelhanças das pessoas e outros aspectos das suas identidades, caso em que as próprias pessoas se tornam efectivamente produtos digitais. Estes factos preocupantes envolvem questões complicadas que vão além da lei de protecção do consumidor, e estão agora a decorrer nos tribunais e em piquetes.
As ferramentas de IA generativa que produzem resultados baseados em material protegido por direitos de autor ou de outra forma podem, no entanto, levantar questões de engano ou injustiça do consumidor. Isto é especialmente verdade se as empresas que oferecem as ferramentas não esclarecem até que ponto os resultados podem reflectir a utilização de tal material. Esta informação pode ser relevante para as decisões das pessoas sobre a utilização de uma ferramenta ou de outra. Não é incomum que a FTC processe quando os vendedores enganam os consumidores sobre como os produtos foram fabricados, como em casos que envolvem alegações ambientais. As informações também podem ser relevantes para as decisões empresariais de utilização de tal ferramenta para fins comerciais, uma vez que as empresas podem ser responsabilizadas se a utilização dos resultados infringir obras protegidas.
As empresas devem ter em mente o seguinte:
- Ao oferecer produtos digitais, você deve garantir que os clientes entendam os termos e condições materiais, inclusive se estão comprando um item ou apenas obtendo uma licença para usá-lo. Alterar unilateralmente esses termos ou minar expectativas razoáveis de propriedade também pode causar problemas.
- Vender itens digitais criados por meio de ferramentas de IA obviamente não é certo se você está tentando enganar as pessoas fazendo-as pensar que os itens são obra de criadores humanos específicos.
- Ao oferecer uma plataforma para os criadores desenvolverem e exibirem seus trabalhos, seja claro e direto sobre seus direitos de acesso e levem esse trabalho com eles, bem como a forma como o trabalho será utilizado e apresentado. Novamente, não altere os termos mais tarde.
- Ao oferecer um produto de IA generativo, talvez seja necessário informar aos clientes se e até que ponto os dados de treinamento incluem material protegido por direitos autorais ou de outra forma.
Na década de 1960, quatro músicos americanos viajaram pela América do Sul, fingindo ser os Beatles, um esquema que funcionou até que as pessoas vissem seus rostos e os ouvissem tocar. Esse tipo de golpe provavelmente não sairia do papel hoje, mas por meio de uma mistura de deepfakes, síntese de voz e geração de texto, agora seria possível criar alguma música ou filmagem falsa e “perdida” dos Beatles e divulgá-la no mundo. . Pelo menos Sir Paul McCartney, que tem usado a IA para fins artísticos, teria os recursos para lidar com isso. Mas muitos outros artistas não teriam tanta sorte se o seu trabalho fosse falsificado digitalmente ou mal utilizado. De qualquer forma, se você vende músicas substitutas dos Beatles, sugerindo que são os rapazes de Liverpool, quando na verdade são os Fabricated Four, certamente não seria uma defesa o fato de os consumidores não estarem realmente “comprando” nada.
Leia mais postagens na FTC‘é IA e seu negócio série de blogs:
