Ayn Rand na Crimeia ucraniana

As forças ucranianas continuam a Pummel Crimeia ocupada pela Rússia e assassinato de alto escalão criminosos de guerra no que antes era seu território soberano. Vladimir Putin, formado pela Universidade Estadual de Leningrado, diz que sua apreensão é uma questão de prerrogativa histórica. A “verdadeira soberania da Ucrânia”, ele afirma, “só é possível em parceria com a Rússia”. Outra graduação da Universidade Estadual de Leningrado, Alisa Rosenbaum – mais conhecida por ela Nome de penas AYN RAND – VERIDO E CONSENHELO OS BUSTUROS FILOSOFICOS DA GUERRA DE PUTIN na Ucrânia.

Rand tinha apenas 12 anos quando ela e sua família fugiram da Petrogrado para a Crimeia ucraniana em 1917, durante as campanhas de nacionalização Wingering dos bolcheviques. Ela e sua família retornaram em 1921 a Petrogrado, onde, apesar das condições abismais provocadas pela guerra civil e coletivização, aproveitou a política liberal dos comunistas de permitir que as mulheres entrem em universidades. Pouco antes de se formar, no entanto, ela foi sumariamente expurgada por ser excessivamente burguesa – mas restabelecida a pedido de visitar cientistas britânicos. A experiência pessoal, sem surpresa, a levou a abominar as injustiças infligidas pelos ideólogos coletivistas. “Chame de destino ou ironia”, escreveu ela mais tarde, “mas eu nasci, de todos os países da Terra, na menos adequada para um fanático do individualismo, a Rússia”.

Coleção de redação de Rand de 1964 A virtude do egoísmoComposto em meio às tensões da crise dos mísseis cubanos, ajuda a iluminar os fundamentos morais das tensões geopolíticas em torno da Ucrânia hoje.

Ela começa esclarecendo a diferença entre direitos coletivos e individuais: “Um grupo não tem direitos”, disse Rand, “e qualquer grupo que não reconheça esse princípio não é uma associação, mas uma gangue ou uma multidão”. Ela entendeu que conceder “direitos coletivos” era um truque para garantir que “os direitos pertencem a alguns, mas não a outros – que alguns homens têm o ‘direito’ de descartar outros de qualquer maneira que quiserem – e que o critério de tal privilégio privilegiado A posição consiste em superioridade numérica. “

Rand introduziu direitos individuais no contrário Política real Terreno de como uma nação pode agir no cenário mundial. “A amoralidade da (a) mística coletivista”, disse ela, “é particularmente óbvia hoje na questão da nacional Direitos. “Uma nação, disse ela,” como qualquer outro grupo, é apenas um número de indivíduos e não pode ter outros direitos além dos direitos de seus cidadãos individuais. Uma nação livre – uma nação que reconhece, respeita e protege os direitos individuais de seus cidadãos – tem direito à sua integridade territorial, seu sistema social e sua forma de governo “.

As coisas são diferentes para as nações sem essas qualidades. “Uma nação que viola os direitos de seus próprios cidadãos não pode reivindicar quaisquer direitos”, insistiu Rand. “O direito de ‘a autodeterminação das nações’ se aplica apenas às sociedades livres ou às sociedades que buscam estabelecer liberdade; não se aplica às ditaduras”.

Não apenas as ditaduras perderam a posição moral, de acordo com Rand, mas se abriram para Apenas invasão por direitos de despojamento de direitos. “Nações de ditadura”, escreveu ela, “são bandidos”. Ela acreditava que qualquer nação livre “tinha o certo para invadir a Alemanha nazista e…. certo invadir a Rússia soviética, Cuba ou qualquer outra caneta escrava. “Enquanto ela não acreditava que era uma nação livre uma nação livre obrigação Para libertar outras nações ao preço do auto-sacrifício, ela acreditava que era um direito de livre nação “quando e se assim o quiser”.

No contexto da geopolítica da década de 1960, esse sentimento era ricamente controverso. O desastre da Baía dos Porcos (abril de 1961), seguido pela crise dos mísseis cubanos (outubro de 1962), figurou centralmente em A virtude do egoísmo. Em retrospecto, ela parece estar enfrentando as implicações de sua lógica. “A invasão de um país escravizado é moralmente justificado”, disse ela, “somente quando e se os conquistadores estabelecem um livre sistema social … baseado no reconhecimento dos direitos individuais. “E como” não havia um país totalmente livre hoje, já que o chamado “mundo livre” consiste em várias “economias mistas”, pode-se perguntar se todos os países da terra é moralmente aberto à invasão por todos os outros. “

A resposta, ela disse definitivamente, não era. “Há uma diferença entre um país que reconhece o princípio dos direitos individuais, mas não o implementa completamente na prática e um país que nega e deslepa -o explicitamente”.

Rand acreditava que quatro características classificaram um país como uma ditadura: regra de partido único, execuções sem julgamento (ou com um julgamento simulado) por crimes políticos, nacionalização ou expropriação de propriedade privada e censura. Um país culpado desses ultrajes perde prerrogativas morais, qualquer reivindicação de direitos nacionais ou soberania e se torna um “fora da lei”.

Na formulação de Rand, então, a Rússia de Putin é a personificação viva de um “país escravizado” e está aberto a uma invasão moralmente justificada. Mas nenhuma invasão é remotamente plausível. A ameaça de retaliação nuclear torna uma invasão militar convencional inconcebível. Ainda assim, à medida que a Rússia continua suas operações devastadoras na Crimeia e no Donbas, pode se esticar sob o peso de sua própria injustiça. A “operação militar especial” de Putin pode ser a manifestação final de Ivan Vovchuk’s 1968 Observação: “O bolchevismo começou a construir seu império iniciando a guerra contra a Ucrânia. Este império terminará sua existência com uma guerra vitoriosa da Ucrânia contra Moscou”.

Em outras palavras, o país que Rand disse ser “menos adequado para um fanático do individualismo” pode encontrar uma região fraturada de repúblicas individuais famintas da liberdade como resultado de sua invasão imoral da Ucrânia.

O post Ayn Rand na Crimeia ucraniana apareceu primeiro RAILO.COM.