SA mídia ocial transformou nossos relacionamentos com nossos amigos e familiares, trouxe notícias não filtradas de todo o mundo para nossos aparelhos e nos apresentou a um fornecimento interminável de memes de gatos. Parte disso foi positiva, outros negativos e, para grande parte, o júri ainda está fora. Mas, à medida que a primeira geração de nativos de mídia social começa a ter seus próprios filhos, há um aumento crescente do impacto da tecnologia nas crianças. Essas preocupações levaram a Austrália a aprovar legislação em novembro passado, proibindo o acesso às mídias sociais para menores de 16 anos.
“Muitas coisas estão acontecendo ao mesmo tempo”, diz Sonia Livingstone, professora de psicologia social da London School of Economics e especialista em crianças e mídias sociais. “Temos claramente um problema silencioso de pais em casa lutando com as mídias sociais e nos sentimos sem apoio. Temos um pequeno número de pais cujos filhos chegaram a graves danos ou morreram, que se mobilizaram. Temos políticos preocupados com as queixas em seus eleitores e também procurando uma boa notícia em tempos sombrios. E temos uma grande regulamentação de ultrapassagem de tecnologia em todas as direções. ” É uma tempestade perfeita, diz ela, na qual a discussão de uma proibição total de mídias sociais para menores de 16 anos foi como um suposto salvador.
O governo do Reino Unido se transformou em uma posição torturante: Peter Kyle, o secretário de tecnologia, disse em novembro passado que uma proibição estava “em cima da mesa”, antes de dizer ao Guardião “Não estava nas cartas” por enquanto. Em janeiro, ele disse: “Não tenho planos de proibir a mídia social para menores de 16 anos”.
Embora o governo do Reino Unido pareça estar decidindo que uma proibição não é para eles, alguns grandes nomes sinalizaram seu apoio. O co-fundador da Microsoft, Bill Gates, disse recentemente sobre a proibição da Austrália: “Há uma boa chance de que isso seja uma coisa inteligente”. O chefe de policiamento do contra-terrorismo do Reino Unido disse que a proibição “merece muita atenção”. Chris Philp, o secretário do Interior das Sombras, disse que é “amplamente a favor” de uma proibição, mas o limite de idade pode ser inferior a 16.
“Há uma enorme quantidade de conflitos e incerteza no mundo”, diz Livingstone. “E a mídia social parece o problema corrigível.” Mas proibir o acesso está a resposta?
Como as proibições de mídia social podem funcionar?
O Nova lei australiana Diz que as redes de mídia social precisam tomar “medidas razoáveis” para impedir que os menores de 16 anos tenham uma conta quando a lei entrar em vigor em dezembro deste ano.
O que isso significa na prática não está totalmente desenvolvido, mas um memorando explicativo sugeriu que um nível mínimo deveria implementar a tecnologia de “garantia de idade”, que pode incluir reconhecimento facial e estimativa de idade. Essa tecnologia é frequentemente oferecida como a solução para identificar a idade de alguém, mas continua sendo uma estimativa – e pode estar errado. A diferença média entre o que um desses sistemas acredita que a idade de alguém tem e sua idade real pode variar entre um e três anos. Essa pode ser uma pequena margem de erro para um homem de 45 anos, mas se você é um estudante de 18 anos e o computador diz que tem 15 anos, portanto, não pode se juntar à mídia social com seus amigos da universidade, isso é frustrante.
Uma proibição realmente funcionaria?
Uma pesquisa recente mais em comum descobriu que três quartos do público apoiaria a proibição das mídias sociais para menores de 16 anos, acima da idade mínima de 13 anos de 13 anos, quando as crianças podem acessar legalmente plataformas. Muitos serão pais no final da inteligência, enquanto lutam para manter seus filhos em segurança online. “A mídia social não tem lugar para crianças menores de 16 anos”, diz Vicky Borman, mãe de três filhos, um dos quais tem menos de 16 anos. “Isso os expõe a uma infinidade de conteúdo inaceitável, incluindo pornografia, nudez, bullying e assédio, que eles simplesmente não estão equipados para lidar. ”
Típico de muitos pais, Borman é a favor de uma proibição. “É hora de recuperarmos a infância para nossos filhos, garantindo que eles tenham a oportunidade de criar memórias duradouras longe das telas”, diz ela.
No entanto, mesmo aqueles que pressionam mais publicamente para que algo seja feito não acredite que uma proibição total de crianças que acessam as mídias sociais é a resposta. Andy Burrows é o CEO da Molly Rose Foundation, criada pela família de Molly Russell, a jovem de 14 anos que tirou a própria vida depois de ser bombardeada de negatividade nas mídias sociais. “A realidade é que, se puxarmos a ponte levadiça nas plataformas de mídia social, esses maus atores não desaparecerão”, diz ele. “Eles simplesmente migrarão para os serviços de jogos e mensagens, e o risco seria que o volume de danos nessas plataformas se torne incontrolável”.
Sonia Livingstone também tem dúvidas. “Uma proibição é uma ótima manchete e parece direta, mas não é”, diz ela. “Uma proibição deve ser a proibição de empresas de tecnologia que disponibilizam produtos problemáticos para crianças, e isso rapidamente se torna uma proibição das crianças que acessam a tecnologia”.
Que proteções existem no momento e quão eficazes eles são considerados?
Atualmente, existem proteções para usuários de crianças das mídias sociais – muitos implementados e gerenciados pelas plataformas de mídia social – por exemplo, que os usuários devem ter mais de 13 anos. “Mas eles não são muito transparentes ou estáveis”, diz Livingstone. A maioria das empresas tagou as contas que suspeita que são administradas por crianças menores de 13 anos e colocam recursos de segurança para crianças, como limites para quem pode enviar mensagens a elas ou o tipo de conteúdo que eles podem encontrar. Mas não está claro que eles trabalhem, diz Livingstone, que fala regularmente com crianças como parte de sua pesquisa. Eles dizem que ainda recebem solicitações de mensagens de usuários adultos.
“Existem algumas proteções, mas absolutamente não o suficiente”, diz Livingstone. “E até que a Lei de Segurança Online (do Reino Unido) e a Lei de Serviços Digitais (da UE) entrem, estamos muito longe de obter essas proteções algorítmicas que as pessoas realmente desejam.” (Enquanto as leis foram aprovadas, a aplicação dos reguladores, como a Ofcom no Reino Unido, ainda está a meses.) Burrows concorda com a frente do Reino Unido. “O primeiro -ministro deve priorizar, fortalecer e consertar a Lei de Segurança Online, para que funcione com muito mais eficácia para crianças”, diz ele.
Qual é a evidência de que o uso de mídias sociais com menos de 16 anos é prejudicial?
Se você nos ler o livro do cientista social Jonathan Haidt A geração ansiosa – que está no New York Times Lista de best -sellers por 46 semanas – há muitas evidências de que é prejudicial. O livro é um manifesto convincente aviso sobre o impacto poluente das mídias sociais e da tecnologia na mente de nossos adolescentes.
No entanto, um Estatístico argumenta que um bom número de estudos em que Haidt depende é deturpado e alguns até contradizem seu raciocínio. O autor admite Dois pequenos erros em seu site. Enquanto um professor de psicologia tem acusado Haidt de “inventar histórias simplesmente olhando para as linhas de tendência”, acrescentando que suas conclusões “não eram apoiadas pela ciência”. Haidt diz que seus críticos interpretaram mal suas reivindicações, incluindo o uso do padrão de prova errado.
Entre as críticas do livro estava que Haidt confunde correlação com a causa. Mas seu argumento central parece se encaixar nas preocupações e experiências de muitos pais. Poucas pessoas duvidam que haja uma crise de saúde mental adolescente. E os adultos podem sentir a natureza viciante de seus próprios smartphones. Os debates sobre causa e correlação podem se sentir abstratos quando os pais enfrentam dilemas diários sobre como gerenciar o acesso de seus filhos a smartphones e mídias sociais.
O que constitui a mídia social?
Esta é a grande questão que incomoda aqueles que estão estudando esse problema. “Nós realmente não temos definições claras do que os legisladores querem dizer com mídias sociais no momento”, diz Pete Etchells, professor de psicologia da Universidade de Bath Spa e autor de Desbloqueado. Dois amigos conversando entre si no WhatsApp se tornam mídias sociais? O que acontece quando você adiciona um terceiro? E o uso da função de atualização de status no WhatsApp o torna social?
Uma definição não foi resolvida, mesmo pela Austrália. Quando aprovou sua legislação em novembro, não detalha quais empresas seriam afetadas, embora o ministro das Comunicações do país, Michelle Rowland, tenha dito Snapchat, Tiktok, X, Instagram, Reddit e Facebook provavelmente estariam sob as regras.
Qual é a evidência tão longe da Austrália e de outros lugares que aprovaram proibições?
A Austrália é o país mais alto a agir, mas sua proibição ainda não entrou em vigor. Na ausência de evidências de uma proibição total, precisamos confiar em dados de proibições parciais ou específicas do cenário, como limitar o acesso a tecnologia ou telefones nas escolas ou em determinadas horas do dia. UM Estudo recente publicado no Lanceta De mais de 1.200 alunos do ensino médio encontraram pouca diferença no bem -estar mental dos que frequentam escolas que tinham proibições e escolas restritivas que não o fizeram. A explicação dos autores era que as proibições escolares não afetaram o uso total de telefones. No entanto, de acordo com o estudo: “Observamos que o aumento do tempo gasto em telefones/mídias sociais está significativamente associado a piores resultados para saúde mental e bem -estar, atividade física e sono, e obtenção e comportamento disruptivo”.
“Anedotalmente, sabemos que as proibições excessivamente restritivas e gerais tendem a não funcionar, tendem a ser contornadas pelos adolescentes, mas sentir Como se eles sejam a coisa certa a fazer ”, diz Etchells. “A lei de desligamento da Coréia do Sul é um bom exemplo disso.” Em 2011, o país promulgou uma proibição de crianças menores de 16 anos de jogar videogames entre meia -noite e 6 da manhã para tentar liderar as preocupações com o vício em videogames. A lei foi revogada uma década depois, depois que o país percebeu que não teve o efeito pretendido, com o roubo de identidade subindo quando as crianças encontraram maneiras de contorná -lo.
São algumas das manifestações de grande Tech se aconchegando até Donald Trump nos EUA – desde as equipes de moderação até o cancelamento de iniciativas de verificação de fact – focando os pedidos de proibição?
Durante a presidência de Joe Biden, diz Livingstone: “Havia uma sensação de que as equipes de confiança e segurança estavam construindo. O regulamento estava chegando, sendo consultado em andamento ”. Mas ataques recentes da campanha de Trump contra o NCMEC, o Centro Nacional de Missões e Meninas Exploradas, uma organização sem fins lucrativos dos EUA que é financiada pelo governo, especialistas em preocupações. NCMEC interrompe a disseminação de imagens de abuso infantil e teve Seu financiamento ameaçou sobre sua ideologia de gênero. No geral, alguns temem que isso soma uma imagem sombria que pode desencadear mais chamadas para ferramentas contundentes, como proibições, em vez de medidas mais sutis que podem fazer uma diferença real. “Os especialistas em segurança on -line infantil estão realmente preocupados se os reguladores estão posicionados para enfrentar a grande tecnologia”, diz Livingstone. “No momento, é difícil tranquilizar crianças, pais e público que as mídias sociais ficarão mais seguras no próximo ano.”
