Ex -diretores da Intel se opõem fortemente
As ações da Intel aumentaram mais de 20% recentemente, à medida que os investidores antecipam uma possível empresa em meio a um boato sugerindo que o governo Trump poderia empurrar a Intel e o TSMC para formar uma joint venture que assumiria a capacidade de fabricação da Intel. Quatro ex -diretores da Intel escreveram uma coluna no Fortuna A revista explicando que essa é uma idéia terrível e proposta de girar a Intel Manufacturing para uma empresa separada que seria de propriedade de investidores americanos.
Surgiu especulações de que o novo governo dos EUA pode pressionar a Intel e o TSMC a formar uma joint venture que assumiria as instalações de produção de semicondutores da Intel, que são avaliadas em aproximadamente US $ 108 bilhões. Essas instalações abrangem vários locais dos EUA, incluindo Arizona, Novo México e Oregon, com um local adicional em desenvolvimento em Ohio. Além disso, a Intel tem fabulos em Israel e Irlanda. O governo Trump negou seu envolvimento e disse que não receberia uma empresa de Taiwan assumindo a Intel Fabs. A gerência da TSMC também negou o interesse em assumir o controle da capacidade de fabricação da Intel.
O plano antigo é ruim
Ex-diretores da Intel David B. Yoffie (professor da Harvard Business School, tem uma extensa formação em estratégia de negócios de alta tecnologia), Reed Hundt (ex-presidente da FCC), Charlene Barshefsky (um advogado e ex-representante comercial dos EUA) e James Plummer (Professor de Engenharia Elétrica e Ex-Decan da Escola dos EUA, Escreveu uma coluna para a revista Fortune condenando a idéia de lidar com a capacidade de fabricação da Intel para o TSMC e chamar para girá -lo e vender para um grupo de investidores ocidentais.
Uma indústria de semicondutores controlada por TSMC apresenta riscos significativos. Concentrar a produção de semicondutores de ponta nos EUA sob uma entidade estrangeira pode enfraquecer as empresas de tecnologia americana, criando um quase monopólio, acreditam os ex-diretores. Enquanto empresas como Apple, AMD e NVIDIA confiam hoje no TSMC, elas ainda se beneficiam da pressão competitiva no mercado criado pela Samsung Foundry e será apoiado pela Intel Foundry se este for um sucesso. A Intel apresenta pouca concorrência pelo TSMC, pois possui apenas dois nós de produção a oferecer. No entanto, se a Intel desaparecer completamente, as empresas americanas poderão enfrentar um poder reduzido de barganha, sugerem os ex -diretores.
Um plano proposto
Os ex -diretores da Intel pensam que uma abordagem mais estratégica seria a Intel separar sua divisão de fabricação de seu negócio de design. De fato, eles vão tão longe quanto dizer que o governo dos EUA deve exigir que a empresa gire suas operações de produção e as venda para um grupo de investidores privados ocidentais. Para tornar isso viável, Washington deve fornecer US $ 10 bilhões em capital como patrimônio líquido, semelhante aos resgates bancários de 2008, garantindo que os contribuintes se beneficiem se o empreendimento for bem-sucedido. Além disso, as principais empresas de semicondutores dos EUA, incluindo a Divisão de Design da Intel, devem se comprometer a fazer ordens para garantir a lucratividade. Os ex -membros do Conselho de Administração da Intel acreditam que essas medidas tornariam os negócios atraentes para os investidores, preservando as capacidades de produção de semicondutores americanos.
No papel, girar as operações de fabricação da Intel para uma empresa separada parece uma idéia plausível. No entanto, barreiras tecnológicas e comerciais significativas provavelmente impedirão que isso aconteça sem problemas, se houver.
A cadeia Fab de produção de semicondutores da Intel custa cerca de US $ 108 bilhões (talvez um pouco menos se subtrairmos o custo dos edifícios de escritórios e outros ativos de não produção). Encontrar um investidor disposto a comprar esses ativos de fabricação por seu valor será difícil, para dizer o mínimo, pois as transações de fusões e aquisições de US $ 100 bilhões não são comuns.
Obviamente, seria mais fácil convencer um consórcio de investidores a investir na Intel Foundry se um grupo de empresas americanas líderes se comprometesse a usar seus serviços nos próximos anos. No entanto, comprometer -se com uma fundição Intel desconhecida é um grande risco para empresas como AMD, Apple, Intel e Nvidia, pois isso pode diminuir seu progresso e impedir seu crescimento. Algo que aconteceu com o compromisso da AMD com o GlobalFoundries naquela época.
Análise
A proposta de lidar com as instalações de fabricação da Intel ao TSMC omite completamente que a Intel possui suas próprias tecnologias de processo – Intel 14nm (e mais antiga), Intel 10SF/10ESF, Intel 4 e Intel 3 – e já faz fichas em altos volumes. Além disso, a empresa está prestes a lançar a fabricação de alto volume de sua Floresta do Lago Panther e Clearwater, com sua tecnologia de processo 18A, e obtenha tampes 18A de terceiros em meados de 2025. Discussões sobre como girar as Fabs da Intel para uma entidade separada administrada pelo TSMC prejudicariam as negociações da Intel com potenciais clientes 18A.
Mas vamos supor que a Intel e o TSMC concordaram em formar uma joint venture para executar os fabulos da Intel., E que a Intel continua fazendo chips em suas tecnologias de processo Intel 4, Intel 3 e 18A, mas o TSMC também gostaria de fazer chips sobre a capacidade da Intel. Transferir a tecnologia de fabricação da TSMC para as fábricas dos EUA da Intel com recursos EUV seria altamente complexa. Embora ambas as empresas usem a litografia do EUV, suas configurações de equipamentos, configurações FAB e modificações específicas do fornecedor diferem significativamente. As ferramentas de litografia da ASML, por exemplo, são calibradas sob medida para cada empresa. A Intel e o TSMC também têm métodos distintos de gravação, deposição e controle de processos, todos os quais influenciam as ferramentas de produção.
Uma joint venture prejudicaria as margens de lucro da TSMC. A única razão pela qual a TSMC pode considerar trabalhar com a Intel é se um governo Trump introduziu tarifas forçando -a a fabricar seus chips avançados de 3 nm e 2nm nos EUA, no entanto, a Intel não possui capacidade de produção de EUV suficiente nos EUA para atender à demanda por seus próprios produtos e dos clientes da TSMC. Em vez disso, o TSMC está acelerando seus próprios Fabs do Arizona para suportar a produção de 3 nm e 2nm, que é uma estratégia de negócios mais viável, como sugeriram analistas do setor.
Mesmo que o TSMC fosse obrigado a assumir o controle da capacidade da Intel, sua pesquisa mais avançada permaneceria em Taiwan e, com o tempo, poderia fechar as fábricas da Intel e demitir a maior parte de sua força de trabalho.
Deve-se ter em mente que a Intel também possui capacidade fora do EUV projetada para produzir os próprios produtos da Intel. É improvável que o TSMC seja capaz de portar seus nós para as linhas de produção destinadas a Intel 14nm (e mais antigas) e Intel 10SF/10ESF (pelo menos, não de maneira financeiramente viável). Essas capacidades de produção valem bilhões para a Intel, pois produzem produtos vendíveis. Para uma empresa externa (seja a TSMC ou um grupo de investidores), é improvável que eles representem tanto valor, pois a Intel permaneceria o único cliente para esses nós e Fabs. Enquanto isso, em algum momento, esses Fabs terão que ser atualizados (o que significa investimentos adicionais) ou desligado (algo que os ex -membros do conselho mencionaram acima), o que significa anular bilhões de dólares.
