O processo de Trump contra o Pulitzer Board enfrenta um obstáculo: seus argumentos anteriores
O litígio tem sido uma das armas favoritas do presidente Trump contra meios de comunicação cuja cobertura ele se opõe. Mas em pelo menos um caso, ele está encontrando um obstáculo imprevisto: seus argumentos anteriores no tribunal.
Na segunda -feira, o conselho que concede os prêmios Pulitzer – que Trump processou na Flórida em 2022 por difamação – disse que o caso deve ser suspenso porque, como Trump argumentou em dois outros casos, um tribunal estadual não deve ter permissão para exercer controle sobre um presidente em exercício.
“Os réus concordam”, escreveu o escritório de advocacia representando o conselho, Ballard Spahr. “Para evitar tais conflitos constitucionais, o Tribunal deve permanecer neste caso até que o mandato do autor no cargo tenha concluído.”
O processo de Trump acusa o Conselho de Pulitzer de difamá -lo, em essência, continuando a homenagear o New York Times e o Washington Post por sua cobertura de interferência russa nas eleições presidenciais de 2016. No ano passado, um juiz estadual na Flórida abriu o caso para prosseguir em direção ao julgamento.
A placa Pulitzer arquivamento Na segunda -feira, apoiou -se fortemente em declarações que a equipe jurídica do presidente havia feito em outros casos. Um envolveu um processo arquivado em 2017 pelo Summer Zervos, ex -concorrente do reality show “The Apprentice”, que acusou o presidente de avanços sexuais indesejados. A equipe de Trump argumentou que seu processo deveria ser expulso ou atrasado porque lidar com isso – inclusive produzindo registros durante a descoberta ou sendo forçado a comparecer ao tribunal – “interromperia e prejudicaria” a capacidade de Trump de fazer seu trabalho. (O processo foi resolvido em 2021, depois que ele estava fora do cargo.)
Os advogados de Trump repetiram esse argumento na semana passada em um diferente caso em Delaware, no qual ele e sua empresa de mídia social são réus.
R. Quincy Bird, advogado de Trump no caso Pulitzer, não respondeu a um pedido de comentário.
O pedido do conselho da Pulitzer na segunda -feira foi a segunda vez desde a eleição de novembro que os oponentes de Trump em ações de difamação procuraram mudar seus argumentos em outros casos contra ele.
O horário anterior ocorreu no mês passado e envolveu um conjunto diferente de questões legais daquelas em jogo no traje Pulitzer.
Trump está sendo processado por difamação pelos homens conhecidos como o Central Park Five, que foram condenados incorretamente e mais tarde exoneados no estupro e agressão de um corredor em 1989, mas que Trump descreveu como assassinos durante o debate presidencial em setembro passado, em setembro passado, em setembro passado .
Trump procurou que esse processo seja rejeitado, argumentando que seus comentários no debate eram em grande parte verdade.
No mês passado, Shanin Specter, o advogado principal dos cinco homens, argumentou Essa foi uma questão para um júri decidir.
Para apoiar esse raciocínio, Specter apontou para a linha de argumento de Trump em um processo de difamação que ele trouxe contra a ABC News e o âncora George Stephanopoulos. Quando a ABC observou que Stephanopoulos estava em grande parte correta ao dizer que Trump foi considerado responsável por estupro – na verdade, ele foi considerado responsável por abuso sexual – os advogados de Trump argumentaram com sucesso que deveriam ser deixados a um júri.
O caso estava avançando em direção ao julgamento quando a ABC concordou em pagar US $ 15 milhões para resolver o processo no mês passado.
