Correção do escândalo de finanças do carro Visão do Guardião: Errado -Empréstimos Soldados Ação da demanda, não desculpa ou girar | Editorial
CIth decisão No caso financeiro de automóveis, a Suprema Corte britânica enviou uma mensagem aberta: alguns motoristas realmente compraram um veículo com acordos injustos, mas a redistribuição dos limites da lei de proteção ao consumidor não é trabalho do judiciário. Esse ônus é baseado na justiça proposta, reguladores e governos eleitos. Esse raciocínio é compatível com uma ótima conversa de Lord Reed, presidente do Tribunal em junho. controverso Os juízes não são e não devem ser formuladores de políticas. De novo injustiça O supervisor da fábrica está no caso de Marcus Johnson. O tribunal marcou o perigo, descreveu o limiar – mas parou de impor a correção.
Agora Baton passou. Se pode pagar milhões de Autoridade de Comportamento Financeiro (FCA) agora segue a decisão do tribunal com o plano de correção proposto para consulta. O regulador reconhece que os tribunais e os campistas propuseram há muito tempo: comissões secretas e contratos opacos são endêmicos e que os consumidores são enganados em larga escala. Pode ser 2025, mas as raízes desse escândalo se estendem para trás por décadas. Mais de 90% das novas compras de automóveis são financiadas e o melhor contrato para compradores por anos não foi apresentado aos compradores – apenas a maior seção venceu.
Durar outubroO Tribunal de Apelação viu comissões secretas como equivalentes ao suborno – incentivos ocultos para forçar empréstimos mais caros. Se os bancos tivessem vencido essa visão, ele teria potencialmente ligações para compensação de £ 40 bilhões. No entanto, a Suprema Corte não concordou. Ele disse que os revendedores não acreditavam em confiança. Eles não são sacerdotes ou médicos. Eles são equipes de vendas e todo mundo sabe disso. O Tesouro tentou intervir em nome dos bancos temendo grandes pagamentos e falhou. A Suprema Corte rejeitou esta petição com falta de vespoca. Rachel Reeves Pode afirmar que mantém a estabilidade financeira, mas quando há uma situação forte que argumentará que os reguladores dormem no volante, não é uma boa aparência com os credores de consumidores enganosos.
A FCA agora admite que muitas empresas quebram as regras. Planejando um esquema de compensação que cobre empréstimos 2007incluindo regulamentos opcionais e não -tenentes. Fatura potencial? Pelo menos 9 bilhões e provavelmente duas vezes. A maioria das pessoas provavelmente receberá menos compensação do que 950 libras. O tribunal se recusou a estender a lei de uma maneira que inclua problemas de confiança; Foi um sinal. A lei permite que a injustiça seja tratada. No entanto, o levantamento pesado deve ser feito pelo estado.
Esse seção Deixa um desconforto mais profundo. O sistema de crédito do Reino Unido geralmente trabalha com incentivos distorcidos e informações assimétricas. Os corretores POS como consultor, mas atuam como equipe de vendas orientada para a comissão. No caso do Sr. Johnson 1.650 £ A Comissão Secreta – um quarto do preço do carro – não foi anunciada. Isso não é estranho; Clássico da economia limão problema. No financiamento de carros, os consumidores não sabiam quanto bolsos os corretores fizeram ou como ele atingiu o acordo. A qualidade sofre sem confiança ou clareza – e todo mundo paga muito por “limão” (fracassos).
O Tribunal de Apelação se concentrou nas mentes; E o judiciário é uma escolha do judiciário. A Suprema Corte reintegrou a narrativa com sabedoria. O regulador está misturando. Ministros Agora deve apoiar um sistema de correção do consumidor e proteger a cidade Um dos resultados de sua conversa errada. As pessoas vão assistir.
