A iniciativa de Trump para cortar a rede de segurança pode atingir seus eleitores

No seu primeiro mandato como presidente, Donald J. Trump teve como alvo o que muitos republicanos consideram um flagrante desperdício de bem-estar social – uma regra que concede vale-refeição a milhões de pessoas com rendimentos acima do limite habitual de elegibilidade.

A mudança proposta teria poupado milhares de milhões, mas prejudicaria os trabalhadores de baixos rendimentos que fazem os esforços iniciais que os conservadores dizem querer encorajar. Os defensores dos necessitados resistiram e o esforço para reduzir o programa morreu durante a pandemia, mas isso ilustra um desafio que Trump pode enfrentar ao prometer cortar gastos no seu segundo mandato, ao mesmo tempo que corteja a classe trabalhadora.

Os republicanos estão a ponderar cortes profundos nos gastos com redes de segurança, em parte para compensar grandes cortes de impostos destinados principalmente aos ricos. Mas alguns programas que propõem cortar atingem não apenas os americanos mais pobres, mas também os eleitores da classe trabalhadora em dificuldades, muitos dos quais ajudaram a eleger Trump em Novembro.

“Há uma tensão absoluta”, disse Douglas Elmendorf, ex-diretor do Escritório de Orçamento do Congresso que leciona em Harvard. “O apoio do Partido Republicano vem cada vez mais de pessoas que seriam prejudicadas pela política conservadora padrão.”

Não está claro quanto os republicanos irão cortar, com muitas forças em jogo. As razões para esperar reduções profundas começam com o primeiro mandato de Trump, quando ele buscou cortes generalizados em vale-refeição, Medicaid e auxílio-moradia, e quase revogou o Affordable Care Act, que fornece seguro saúde para 44 milhões de americanos.

Embora a maior parte dos seus esforços tenha ficado estagnada no Congresso ou nos tribunais, ele regressa à liderança de um movimento com mais conhecimentos políticos, ao mesmo tempo que promove cortes de impostos num contexto de enormes défices, o que aumenta a pressão política sobre as despesas da rede de segurança.

Dias depois da eleição, Trump criou um grupo consultivo conhecido como “Departamento de Eficiência Governamental”, cujo líder, Elon Musk, apelou a cortes de até 2 biliões de dólares num orçamento federal de 6,75 biliões de dólares. Musk referiu-se a esses cortes como “ondas de choque” orçamentais, embora desde então tenha reconhecido que espera ficar aquém. Com mais de metade do orçamento provavelmente fora dos limites (Segurança Social, Medicare, defesa e juros da dívida nacional), os programas para os necessitados são especialmente vulneráveis.

“Este é provavelmente o perigo mais profundo que a rede de segurança enfrenta há pelo menos três décadas”, disse Robert Greenstein, da Brookings Institution, um defensor de longa data de programas para reduzir a pobreza.

Os impedimentos a grandes reduções da ajuda governamental incluem a estreita maioria dos republicanos na Câmara, o que poderia dar poder de veto aos moderados dos distritos indecisos. Os lobbies empresariais, como os hospitais e as companhias de seguros, têm interesses nos gastos com redes de segurança e os governadores podem resistir a mudanças que transfiram os custos para os estados.

Trump não fez campanha contra os gastos com redes de segurança e tem estado mais disposto do que muitos republicanos a incorrer em défices e a aceitar a dívida nacional em rápido crescimento. “Não vejo uma renovação total dos programas de redes de segurança”, disse Douglas Holtz-Eakin, antigo director do Gabinete Orçamental do Congresso que dirige o American Action Forum, um think tank conservador.

Entre as forças incertas estão as opiniões dos eleitores da classe trabalhadora que Trump quer manter. Programas como o Medicaid atingem níveis mais elevados na escala de rendimentos do que em épocas anteriores, mas não está claro se os eleitores com recursos modestos puniriam os republicanos pelos cortes. Os detalhes da política podem ser difíceis de acompanhar pelos eleitores comuns, e alguns eleitores da classe trabalhadora partilham das opiniões dos críticos de que os necessitados abusam da ajuda. Os democratas expandiram enormemente a rede de segurança durante a pandemia, apenas para perder terreno com os eleitores de baixos rendimentos.

Aqui está um guia para alguns dos programas que os republicanos podem tentar cortar:

Assistência médica

As batalhas mais significativas podem envolver cuidados de saúde, dado o custo. Os gastos federais com o Medicaid, que fornece seguro saúde aos necessitados, chegam a US$ 600 bilhões por ano, quase 10% do orçamento. Os subsídios para os planos da Lei de Cuidados Acessíveis ultrapassaram US$ 125 bilhões.

A ajuda reduziu a proporção de americanos sem seguro de saúde para um nível recordemas os críticos consideram o custo insustentável e dizem que o controlo governamental sufoca a inovação.

É provável que os republicanos renovem a sua pressão pelos requisitos de trabalho do Medicaid, argumentando que os mandatos ajudam os necessitados a encontrar emprego. A primeira administração Trump aprovou 13 planos estaduais, mas eles foram interrompidos na Justiça, suspensos durante a pandemia ou bloqueados pelo governo Biden.

Os críticos dizem que as regras negam a preocupação das pessoas. Eles apontam para o Arkansas, que retirou cerca de 18.000 pessoas das listasmuitos com empregos. Depois que a Câmara aprovou uma exigência nacional de trabalho em 2023, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou 1,5 milhão de pessoas perderiam ajuda federal (embora previsse que os estados cobririam muitos com seus próprios fundos).

Alguns republicanos iriam muito mais longe ao limitar os fundos federais, que crescem automaticamente à medida que as pessoas se qualificam. Isso pouparia grandes somas, mas alteraria fundamentalmente o programa, dando aos estados um incentivo para reduzirem as matrículas ou os cuidados. Os limites propostos pelo Comité de Estudo Republicano, que inclui a maioria dos republicanos da Câmara, reduziriam os gastos em mais de metade.

Politicamente, uma vantagem dos limites de gastos é que eles permitem que o Congresso poupe dinheiro, ao mesmo tempo que deixam aos estados especificar quem perde a ajuda. “Eles não deixam nenhuma pessoa identificável em situação pior”, disse Matthew Fiedler, economista da Brookings Institution.

O Affordable Care Act, ou ACA, também enfrenta pressão. Inscrição em planos privados ACA disparou depois que o Congresso aumentou os subsídios durante a pandemia. Mas esse financiamento alargado expira este ano e é pouco provável que os republicanos o renovem.

A ACA também trouxe o Medicaid para os trabalhadores pobres. Com fundos federais cobrindo a maior parte dos custos, 40 estados e o Distrito de Columbia cobrem adultos até 138% da linha da pobreza – cerca de US$ 43 mil para uma família de quatro pessoas. Os republicanos lutaram contra a expansão e alguns iriam revertê-la cortando os subsídios.

Embora Trump tenha dito que não está mais determinado a abolir o Affordable Care Act, que continua a criticar, ele não ofereceu detalhes.

Nutrição

Há muito que Trump chama o Programa de Assistência Nutricional Suplementar – vale-refeição – uma fonte de dependência e fraude. Como presidente, ele procurou reduzir a elegibilidade, ampliar as regras de trabalho e substituir parcialmente os benefícios por caixas de alimentos.

Os republicanos podem estar especialmente ansiosos por cortes depois que o governo Biden aumentou os benefícios em mais de 25%, no que os críticos chamaram de uma corrida final ao Congresso. Os benefícios alcançam cerca de um em cada oito americanos e custam cerca de 100 mil milhões de dólares por ano.

Muitos conservadores argumentam que há espaço para cortes sem impor dificuldades ou perder apoio político. “As pessoas querem trabalhar e sustentar suas famílias, e não receber benefícios do governo”, disse Angela Rachidi, do American Enterprise Institute, coautora um plano recente para reduzir o programa SNAP.

Trump poderá renovar o seu esforço de primeiro mandato para negar ajuda às famílias acima da linha normal de elegibilidade. Os críticos consideram a regra que ele tentou mudar (“elegibilidade categórica de base ampla”) uma brecha para pessoas que não precisam de ajuda. Mas mais de três milhões de pessoas poderão perder benefícios, muitas delas trabalhadores com elevados custos de renda ou de cuidados infantis.

Ele também apoiou requisitos de trabalho SNAP mais rígidos. Aplicam-se a menos de 10 por cento do número de casos – adultos saudáveis ​​sem filhos dependentes – mas os afectados são mais pobres e mais vulneráveis ​​do que outros que recebem vale-refeição. Os conservadores dizem que as isenções são demasiado permissivas e que as regras de trabalho ajudam os necessitados. Mas o Congressional Budget Office descobriu que os programas de trabalho reduziram a renda dos participantes porque “muito mais adultos deixaram de receber benefícios do SNAP” do que encontrar empregos.

Alguns republicanos, incluindo a ala Make America Healthy Again do movimento de Trump, também proibiriam o uso de vale-refeição para comprar o que chamam de junk food.

Robert F. Kennedy Jr., a escolha de Trump para secretário de saúde e serviços humanos, é um crítico dos alimentos processados, e Jay Bhattacharya, que deverá dirigir os Institutos Nacionais de Saúde, foi coautor de um artigo que concluiu que a proibição da compra de bebidas açucaradas pelo SNAP reduziria a obesidade e o diabetes.

A governadora Sarah Huckabee Sanders, do Arkansas, citou sua pesquisa ao dizer que buscaria permissão federal para “proibir o uso de SNAP para junk food.” Os críticos dizem que os necessitados merecem as mesmas escolhas que os outros, e os lobistas da indústria das bebidas estão a reagir.

Habitação e sem-abrigo

Cada um dos orçamentos de Trump na Casa Branca buscou cortes na ajuda habitacional, que já é limitada. Apenas um em cada quatro agregados familiares elegíveis recebe ajuda e espera nos últimos anos. Trump propôs reduzir o número de Vouchers de Escolha de Habitação, o principal programa de assistência, em mais de 10%. O Comitê de Dotações da Câmara votou no ano passado para fazer o mesmo.

O aumento das rendas privadas, subsidiadas pelos vouchers, torna o programa cada vez mais caro, e alguns conservadores dizem que a ajuda prejudica a iniciativa dos beneficiários de trabalhar e avançar. Projeto 2025um plano político dos aliados de Trump, chamou os programas habitacionais de “armadilhas da pobreza” que deveriam ter limites de tempo. Scott Turner, escolhido por Trump como secretário de Habitação, alertou sobre “os incentivos perversos criados pelo governo e pelo sistema de bem-estar.”

Ao mesmo tempo que procurava cortes na ajuda à habitação, Trump prometeu uma abordagem mais dura aos sem-abrigo. Em um vídeo da campanhaele chamou os sem-teto de “violentos e perigosamente perturbados”, instou as cidades a proibirem dormir em público e prometeu colocar as pessoas desabrigadas em campos com serviços.

Ele não mencionou os custos de habitação, que muitos estudiosos culpam pelo nível recorde de sem-abrigo.

Os republicanos também acabariam com o “Housing First”, a doutrina que orienta cerca de 3 mil milhões de dólares por ano em subsídios federais para programas de sem-abrigo. Os programas Housing First proporcionam aos sem-abrigo crónicos habitação subsidiada e oferecem – mas não exigem – tratamento para dependência ou doença mental. A habitação salva vidas, dizem eles, enquanto as exigências de tratamento afastam as pessoas.

Os críticos, incluindo muitas missões de resgate, dizem que a abordagem não aborda questões subjacentes e resulta no regresso das pessoas às ruas. Robert Marbut, o último coordenador de moradores de rua de Trump, disse que era a favor do “Housing Fourth”.

Outro

No meio da promessa de “ondas de choque” orçamentais, outros cortes poderão estar a caminho. O Projeto 2025 pedia a eliminação do Head Start, o programa pré-escolar de 60 anos, e rotulou uma iniciativa de refeições de verão para crianças como um “serviço de catering federal”.

Embora Trump tenha dito que não tinha vínculos com o Projeto 2025, ele escolheu um de seus autores, Russell T. Vought, como diretor de orçamento da Casa Branca, cargo que ocupou no primeiro mandato de Trump.

É provável que a administração renove os esforços para desencorajar os imigrantes legais de receberem ajuda. A regra de “cobrança pública” emitida no primeiro mandato de Trump, mas bloqueada nos tribunais, teria penalizado os imigrantes que recebem benefícios como Medicaid ou vale-refeição, tornando mais difícil para eles se tornarem residentes permanentes.

Há um benefício que Trump pode estar disposto a expandir. Sua lei tributária de 2017 dobrou o crédito tributário infantil para US$ 2.000 por ano, uma conquista que ele destacou em sua campanha. Mas cerca de um quarto das crianças não recebe o montante total porque os seus pais ganham muito pouco.

Sob o presidente Biden, os democratas aumentaram temporariamente o crédito e deram-no a todas as crianças de baixos rendimentos, independentemente dos rendimentos dos pais – uma política que reduziu drasticamente a pobreza infantil, mas que os críticos chamaram de assistência social.

O crédito de Trump permanece, mas expira este ano. O seu destino fará parte do iminente debate fiscal e alguns republicanos parecem dispostos a torná-lo mais generoso para com as famílias de baixos rendimentos.

Fazer isso poderá responder aos críticos que consideram os cortes de impostos republicanos um incentivo para os ricos e fortalecer o apelo de Trump à classe trabalhadora. Mas o apoio republicano a uma expansão do crédito para os necessitados é incerto e a política é difícil de prever: os democratas interrogam-se por que razão a sua expansão produziu poucos dividendos políticos.