Definindo o freio de estacionamento da dívida
Quais são os maiores riscos de estacionamento? Uma porta sujada? Um pára -choque machucado? Para os consumidores vitimados pela prática perniciosa do estacionamento da dívida, o impacto em sua saúde financeira pode ser devastador. E se você é um cobrador de dívidas que se envolve no estacionamento da dívida, um acordo da FTC com sistemas de recuperação do Centro -Oeste Sugere que você pode enfrentar ações de aplicação da lei por violações da Lei da FTC, a Lei das Práticas de Coleta de Dívidas Justas e a Lei de Relatórios de Crédito Justo.
O que é estacionamento da dívida? É a prática de colocar dívidas supostas nos relatórios de crédito dos consumidores sem tentar se comunicar com o consumidor sobre a dívida. Alguns chamam de “cobrança passiva de dívidas”, mas não há nada passivo na lesão que possa infligir. Os consumidores geralmente não aprendem sobre isso até que uma empresa hipotecária, em potencial empregador ou outro tomador de decisão puxa seu relatório de crédito e vista o que parece ser uma dívida não paga. Com uma casa, carro ou emprego na balança, muitas pessoas se sentem pressionadas a pagar – mesmo que possam realmente não dever o dinheiro.
Essa é a tática que a FTC diz que os sistemas de recuperação do Midwest, com sede no Missouri, Brandon M. Tumber, Kenny W. Conway e Joseph H. Smith se envolveram. De acordo com o processo, desde pelo menos 2015, os réus se reportaram a agências de relatórios de crédito Mais de US $ 98 milhões em dívidas falsas ou altamente questionáveis para empréstimos do dia de pagamento, dívidas sujeitas a reivindicações de fraude não resolvidas, dívidas de falência, dívidas no processo de se referente ao seguro médico dos consumidores e até as dívidas que as pessoas já haviam pago.
A FTC alega que os réus continuaram a coletar essas dívidas, mesmo diante de bandeiras vermelhas onduladas sobre sua validade. De fato, quando os consumidores conseguiram contestar as supostas dívidas, os réus concluíram regularmente que entre 80% e 97% deles eram imprecisos ou inválidos. Isso não é surpreendente, dado que muitas dessas dívidas se originaram de certos credores do dia de pagamento e outros a quem a FTC processou por suas próprias práticas ilegais.
Aqui está um exemplo citado no reclamação De como os réus usaram o estacionamento da dívida para ajudar a alinhar seus bolsos com milhões em receita bruta. Ao solicitar uma hipoteca, um consumidor foi informado de que uma dívida médica pendente de US $ 1.500 havia reduzido sua pontuação de crédito, o que ameaçou colocar o Kibosh na compra de uma casa. Ele entrou em contato com o hospital, onde supostamente devia a dívida, apenas para saber que devia apenas um co-pagamento de US $ 80. Apesar disso, a FTC diz que os réus se recusaram a remover a dívida e ameaçaram o consumidor com uma ação judicial se ele não pagasse. Sua queixa foi uma das milhares que a recuperação do Centro -Oeste recebeu.
Para pessoas que trabalham no campo de coleções, o suplicando Nesse caso, merece uma leitura cuidadosa. Além de alegar que os réus fizeram representações falsas ou não fundamentadas, violando a Lei da FTC e a Lei das Práticas de Coleta de Dívidas Justo, a denúncia desafia expressamente suas táticas de estacionamento de dívidas como uma prática injusta sob o FDCPA. A FTC diz que também violou o FDCPA ao não fornecer avisos de validação – uma das proteções no estatuto projetado para garantir que os consumidores tenham as informações necessárias para contestar uma dívida inválida. Três outras acusações cobram aos réus por violar a Lei de Relatórios de Crédito Justo, fornecendo informações às agências de relatórios de crédito que eles conheciam ou tinham uma causa razoável para acreditar que era impreciso, por não conduzir investigações razoáveis de disputas e, ao não relatar os resultados dessas investigações para os consumidores.
O povoado sugere algumas dicas de take -away para outros no ecossistema de coleções.
Os relatórios de crédito dos consumidores são uma zona de estacionamento sem estacionamento. Este é o primeiro caso da FTC a lidar com o estacionamento da dívida – e, portanto, o primeiro a desafiar a prática como injusta sob o FDCPA – mas a mensagem não poderia ser mais clara. Os cobradores de dívidas que estacionam dívidas falsas ou questionáveis podem esperar um escrutínio da aplicação da lei. Além disso, esse tipo de estacionamento pode resultar em remédios que se estendem muito além de um bilhete ou de uma bota. Além de um julgamento financeiro e provisões muito cautelosas, o acordo exige que a empresa entregue todos os seus ativos restantes e um réu para vender sua participação em outra empresa de cobrança de dívidas e entregar os recursos.
Preste atenção aos sintomas da dívida médica questionável. O acordo de recuperação do Centro -Oeste está entre os primeiros assuntos da FTC a abordar a dívida médica. Mais de 43 milhões de consumidores têm dívidas médicas pendentes em seus relatórios de crédito e a dívida médica contabiliza mais da metade das dívidas relatadas por empresas de cobrança de terceiros. Mas o faturamento médico é uma fonte frequente de confusão e incerteza para os consumidores, dado o sistema complexo e muitas vezes opaco de cobertura de seguro e compartilhamento de custos. Agora, mais do que nunca, questões de precisão são uma preocupação particular.
Exercite o cuidado com a interseção dos relatórios de cobrança e crédito da dívida. Relatar dívidas primeiro e fazer perguntas mais tarde – ou não – podem atingir coletores em uma sopa alfabetista fumegante de violações de FDCPA e FCRA. Os membros prudentes do setor examinam categorias questionáveis de dívida e dívidas a credores questionáveis. Eles também entram em contato com os consumidores e ouvem o que têm a dizer antes de fornecer informações às agências de relatórios de crédito.
