Receita para uma violação de Rosca
Do ponto de vista da FTC, um certo padrão de negócios on -line se tornou uma receita para lesão do consumidor.
- Comece com uma oferta de teste “sem riscos”.
- Adicione uma cobrança pesada não revelada se os consumidores não cancelarem rapidamente o estudo “sem riscos”.
- Cozinhe Um programa de remessa automática não divulgada que envia mercadorias não ordenadas aos consumidores.
- Cubra com difícil de seguir upsells que adicionam outra camada de confusão.
- Dobre as cobranças ilegais dos cartões de crédito ou débito dos consumidores.
- Congele pessoas que tentam parar as remessas e acusações não autorizadas.
- Cubra com os donos de palha para esconder as atividades dos réus.
É uma entrada não apetitiva que deixa os consumidores enjoados. UmD É um marketing esquema A FTC desafiou mais uma vez – desta vez em um processo contra Gopalkrishna Pai, com sede em Porto Rico, e oito empresas que ele possuiAlegando violações da Lei de Confiança dos Compradores Online (ROSCA).
O ingredientes principais Nesse caso, foram os ensaios on-line “sem riscos” de produtos para cuidados com a pele vendidos em pares-vita luminância e regenelift, Derma Vibrance e Nuevoderm, creme para jovens revividos e soro juvenil revivido e soro juvenil de aura e soro juvenil Aura. De acordo com a FTC, as páginas de check-out levaram os consumidores a acreditar que seus cartões de crédito seriam cobrados apenas por uma taxa de remessa e manuseio de US $ 4,95. Abaixo do grande botão de check -out de turquesa grande, havia duas pequenas linhas de cinza que diziam “inicialmente, basta pagar US $ 4,95 pela S&H hoje para avaliar totalmente o creme de luminância Vita por quatorze (14) dias. Sabemos que você vai adorar sua pele suave e sem rugas. Você receberá seu produto dentro de 5 dias úteis. ”
Mas havia algo enterrado mesmo abaixo do já Prinha fina difícil de ler: um pequeno “Termos e condições” Hiperlink. Somente clicando nesse link obscuro, os consumidores aprenderiam que, no final do período de 14 ou 15 dias, os réus os cobrariam o preço total do produto-US $ 90 ou mais-e os inscreveram em um programa de auto-navio com acusações recorrentes até cancelarem.
O FTC diz a ilegalidade não terminou aí. Os réus substituíram o acordo enganoso durante o processo de check-out, alegando oferecer outro Teste “sem risco” de um segundo produto que prometeu “maximizar seus resultados” para outro pagamento de remessa de US $ 4,95. Mas, de acordo com a FTC, essa segunda oferta veio com as mesmas strings anexadas, as mesmas cobranças de cartão de crédito não autorizadas e mais um programa de navio de automóvel não reveladom.
Os réus disseram em seus sites que os consumidores podem cancelar a qualquer momento por telefone ou e -mail, mas a FTC diz que a alegação também foi não confiável – Não é confiável. De fato, mqualquer um dos representantes de atendimento ao cliente alcançou os consumidores falou apenas espanhol e as mensagens gravadas em alguns dos telefones dos réus estavam apenas em espanhol. Mesmo que os consumidores pudessem fale com Um operador, a FTC diz que as pessoas geralmente recebiam apenas um reembolso parcial ou nenhum reembolso e, em muitos casos, o ataque de mercadorias não ordenadas continuou.
O reclamação também alega issoAssim, Para obter as contas comerciais necessárias para processar vendas de crédito e cartão de débito, o réu PAI usou mais de 100 nomes falsos em um esforço para camuflar sua operação a partir de entidades e bancos de processamento de pagamentos. Um truque favorito: falsificar os números de identificação do empregador para esconder o fato de que ele estava por trás de todas as contas. De acordo com o processo, “Ao fazer isso, Pai se protegeu de queixas de consumidores e disputas de estorno relacionadas às vendas processadas pelas contas comerciais de seus LLCs, evitando assim a detecção de consumidores, instituições financeiras e aplicação da lei”.
Essa não foi sua única tentativa de Howwink do sistema de pagamento. De acordo com a denúncia, Pai tinha sites “limpos” que ele mostrou apenas aos processadores comerciais – sites que diferiam acentuadamente dos sites que os consumidores viram. A FTC diz que esses sites estavam lá apenas para mostrar e não resultaram em vendas de produtos.
Arquivado em tribunal federal em Porto Rico, o reclamação alega várias violações de Rosca.
Até agora, os profissionais de marketing on -line devem estar cientes dos requisitos da ROSCA. A lei proíbe opções negativas on -line, a menos que o vendedor: 1) divulgue claramente todos os termos materiais do acordo antes de obter as informações de cobrança de um consumidor; 2) obtém o consentimento EXPRESSOUN EXPRESSO do consumidor antes de fazer a cobrança; e 3) fornece um mecanismo simples para interromper as cargas recorrentes. Outro finog Os profissionais de marketing devem saber sobre Rosca: o compromisso contínuo da FTC de desafiar violações.
