Esses 12 republicanos descarrilaram a legislação da Criptografia da Câmara
Uma dúzia de republicanos da linha dura descarrilou na terça -feira uma série de legislação criptográfica que se dirigiu a uma votação no andar da Câmara, jogando brevemente as três contas de ativos digitais no limbo, enquanto a liderança do Partido Republicano se esforçava para reunir seu caucus novamente.
A Câmara não aprovou uma votação processual para permitir que a Câmara avançasse com consideração dos três projetos de lei criptográficos, bem como a legislação para financiar o Pentágono para o próximo ano fiscal.
As medidas de criptografia representam uma prioridade essencial para os líderes do presidente Trump e do Partido Republicano, que prometeram obter a legislação de ativos digitais há muito procurada em toda a linha de chegada.
A Lei Genius, que procura criar uma estrutura regulatória para os estábulos, está pronta para se tornar lei se puder limpar a casa e chegar à mesa de Trump. O projeto passou no Senado no mês passado com o apoio de mais de uma dúzia de democratas.
A segunda legislação, a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digital, visa fornecer regras regulatórias para o mercado de criptografia mais amplo, dividindo a supervisão entre dois reguladores financeiros.
Ele enfrenta um futuro mais incerto, enquanto o Senado se prepara para introduzir sua própria versão do projeto de lei da estrutura do mercado.
A terceira medida é a Lei do Estado de Vigilância Anti-CBDC, que impediria o Federal Reserve de emitir uma moeda digital do Banco Central (CBDC). No entanto, seu projeto de lei recebeu pouca tração na câmara superior.
Enquanto o líder da maioria da Câmara, Steve Scalise (R-La.), Apoiou inicialmente o voto processual, ele mudou seu voto para “não” como um movimento processual para permitir que a câmara vote novamente na medida posteriormente.
Trump anunciou na terça -feira que ele havia chegado a um acordo com a maioria dos legisladores que torpedearam a votação inicial, dizendo que ele se encontrou com 11 dos 12 membros e eles concordaram em votar a favor da medida na manhã seguinte.
Aqui estão os doze legisladores do Partido Republicano que se opuseram ao voto processual:
Rep. Anna Paulina Luna (Flórida)
Luna era uma das várias republicanas da Câmara que disseram estar preocupadas com o potencial de um “backdoor” na legislação que poderia permitir a criação de um CBDC.
“Havia uma peça de legislação que teria sido votada hoje que teria permitido que um backdoor criasse uma moeda digital central”, escreveu Luna sobre X. “Eu apoio a criptografia, mas não apoio a CBDC”.
“Eu fazia parte de um grupo capaz de bloqueá -lo”, continuou ela. “Novamente, sou pró-Cripto, mas não posso permitir qualquer linguagem backdoor ou solta que permitiria um CBDC.”
Embora a medida anti-CBDC impedisse a criação de um CBDC, parece que os legisladores estavam amplamente focados na Lei Genius, que provavelmente se tornará lei dos três projetos de lei.
Rep. Scott Perry (Pa.)
Perry também disse ao Hill na terça -feira que estava “contra qualquer coisa que possibilitará a criação de uma moeda digital do banco central”.
Rep. Chip Roy (Texas)
Roy citou preocupações sobre um CBDC, bem como outros aspectos da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digital, também conhecidos simplesmente como Lei de Clareza.
“Voltamos à cidade, e eles tinham essas coisas na regra com as quais tínhamos algumas preocupações, como … a versão do Senado da Lei Genius que achamos que deixa algum espaço para alguma preocupação com relação à moeda digital do banco central e que não haverá uma proibição difícil disso”, disse ele ao The Hill.
“Tivemos outras coisas em nossa versão do projeto de lei, com relação à clareza, que lida com a estrutura do mercado, as coisas que achamos são extremamente importantes”, acrescentou Roy. “Sentimos que precisamos lidar com tudo isso de uma só vez.”
Rep. Victoria Spartz (Ind.)
Spartz disse que se opôs à medida porque o presidente Mike Johnson (R-La.) Bloqueou os esforços de seus colegas para apresentar uma emenda que aborda suas preocupações com o CBDC.
“Assim que me oprai a ter a rainha Nancy e o rei Kevin, sinto o mesmo com o rei Mike”, escreveu Spartz no X.
Rep. Michael Cloud (Texas)
Cloud apontou para a longa postagem do deputado Warren Davidson (R -Ohio) sobre X, apresentando suas preocupações com as contas criptográficas, escrevendo: “Vamos corrigir esses problemas – depois passá -lo”.
Davidson, que finalmente apoiou a medida processual na terça-feira, sugeriu que um projeto de lei independente anti-CBDC não tem um caminho para os 60 votos exigidos no Senado.
“O processo da próxima semana foi projetado para finalmente falhar – em todos os gênios, exceto sem emenda (o projeto Stablecoin do Senado)”, escreveu ele. “Sem a proibição do CBDC, a arquitetura de entrega do CBDC estaria em vigor e nada protegeria a autoconfiança. Por esse motivo, eu me oporei à Lei Genius.”
Rep. Eli Crane (Arizona)
Crane repositou a mensagem de Luna em X, acrescentando: “Concordo completamente. Eu também votei não”.
Rep. Marjorie Taylor Greene (Geórgia)
Greene argumentou da mesma forma que a Lei Genius “estabelece as bases para um CBDC em camadas”, destacando que a conta não proibia expressamente esses tokens digitais.
“A Lei Genius não segue a ordem executiva do presidente Trump porque não proibia um CBDC”, acrescentou ela, referindo -se a uma ordem de janeiro do Presidente sobre ativos digitais. “A liderança da Câmara não permitiu nenhuma alteração proibindo um CBDC. Isso não deve ser tolerado.”
Rep. Tim Burchett (Tennessee)
Burchett explicou seu raciocínio para votar na medida processual em um vídeo postado em X, sugerindo que os legisladores “precisam negociar um pouco”.
“As pessoas dirão: ‘Oh, Burchett, você matou a conta de criptografia'”, disse ele. “Mas, na realidade, eu mantive a conta de criptografia viva, porque se ela tivesse ido ao chão na forma, teria morrido. E precisamos negociar um pouco. Vá um pouco mais lento, chegamos lá um pouco mais rápido.”
Rep. Andy Biggs (Arizona)
Como Greene, Biggs argumentou que a Lei Genius “cria uma estrutura para um CBDC em camadas” e falha em garantir a auto-sustentação, ou o direito de manter e gerenciar ativos digitais para si mesmo.
“A liderança da Câmara deve permitir um processo de emenda aberta para que os membros possam debater e melhorar livremente o projeto”, escreveu ele no X.
Rep. Andrew Clyde (Geórgia)
Rep. Andy Harris (Md.)
Rep. Keith Self (Texas)
Rebecca Beitsch e Mike Lillis contribuíram para este relatório.
