“Eu não sou fumante, mas jogo um em anúncios”: FTC arquiva o primeiro caso de cessação de fumantes sob a lei de tratamento de dependência

A Lei de Prevenção de Fraudes de Recuperação de Vícios Opióides concede à autoridade da FTC para buscar penalidades civis por publicidade injusta ou enganosa de produtos ou serviços comercializados para tratar os distúrbios do uso de substâncias – e isso inclui o vício no tabaco. A FTC acaba de anunciar um acordo com empresas afiliadas que vendem produtos sob a marca “Smoke Away” e o homem por trás de todas as LLCs, Michael J. Connors. Esses nomes parecem familiares? Eles deveriam, porque não é a primeira vez que a FTC processou Connors por conduta ilegal relacionada à fumaça. Essa queixa alega que os réus violaram o OARFPA e a Lei da FTC, fazendo reivindicações enganosas de cessação do tabagismo e passando os atores como usuários genuínos dos produtos. O acordo proposto-que inclui um julgamento monetário de US $ 7,1 milhões e uma penalidade civil de US $ 500.000-impõe uma proibição vitalícia que afastará o “afastamento” da fumaça e no envolvimento de Connors em produtos ou serviços relacionados ao vício em marketing.

Com demasiada frequência, o vício em tabaco termina na morte, mas a maioria dos fumantes lhe dirá que o abate os cigarros para boas posiciona um desafio específico. Os produtos dos réus – fumaça de fórmula 1 comprimidos, fumaça para fora comprimidos de manutenção, spray para longe por spray homeopático e fumaça de fumaça homeopática – continham várias formulações de vitaminas e botânicos, incluindo raiz de alfafa, raiz de alcaçuz, capa de aloe, carvalho branco . O “kit básico,” O que apresentava fumaça fora da Fórmula 1 e Manutenção para longe, normalmente vendida por cerca de US $ 69.

Os réus lançaram seus produtos com uma mensagem convincente: “Não seja mais escravo dos cigarros. Pare de fumar para sempre. A maneira segura. O caminho natural. Com a ajuda da fumaça. Além disso, os anúncios alegaram que os fumantes desistiriam de maneira fácil e rápida, inclusive dentro de sete dias. De acordo com a denúncia, os réus prometeram um alívio instantâneo de desejos graças a “ervas totalmente naturais” para “ajudá-lo a ficar calmo e confortável, apesar dos sintomas desagradáveis ​​de retirada que seu corpo joga em você”. Eles disseminaram essas representações em sites que controlavam, em plataformas de mídia social como Facebook e YouTube, em anúncios de rádio, por meio de redes de publicidade on -line, como anúncios de pesquisa do Google e anúncios de exibição do Google e através de mensagens de texto.

Cético em relação a resultados dramáticos? Os clientes em potencial não precisavam confiar no que a empresa afirmou porque os anúncios também apresentavam depoimentos de pessoas representadas como usuários reais do produto. Um consumidor chamado “Deborah” tinha isso a dizer em um vídeo sobre fumaça: “Eu, depois de alguns dias, nem procurei cigarros ou os desejava. . . . Fumem longe, apenas obrigado – obrigado novamente por salvar minha vida. ” Segundo outro consumidor chamado “Andrew”, “agora eu tentei de tudo – o patch, a chiclete. Você escolhe, eu tentei. E nada funcionou até eu encontrar a fumaça. ”

Mas, de acordo com a FTC, os réus fizeram inúmeras reivindicações enganosas de cessação do tabagismo e não tiveram comprovação para apoiar suas promessas. E aqueles endossos dramáticos de clientes “reais”? Aqui está o que a denúncia alega: “(a) T Pelo menos alguns dos indivíduos que prestavam depoimentos não foram usuários de boa fumaça, mas sim atores que os réus recrutaram”. A FTC diz que os réus deram a eles um esboço aproximado do que dizer e os incentivou a obter licença artística para que parecessem “autênticos”.

Além do remédio financeiro, a ordem proposta proíbe Connors e suas empresas de comercializar ou vender qualquer produto ou serviço para tratar qualquer forma de transtorno de uso de substâncias. Quanto tempo dura a proibição? Para sempre.

O que outras empresas podem aprender com a ação da FTC?

O escopo do OARFPA é mais amplo do que você imagina. A palavra “opióide” está no título de Oarpfa – e a FTC usou o estatuto para contestar reivindicações enganosas de produtos e serviços que alegam tratar o distúrbio de uso de opióides – mas o texto da lei deixa claro que cobre a ampla gama de Distúrbios do uso de substâncias, incluindo dependência relacionada ao tabaco. Dado o preço pessoal e os custos de saúde pública do vício, a FTC continuará a colocar essas reivindicações no microscópio.

Os endossantes do consumidor devem ser usuários de boa fé do produto ou serviço. As experiências pessoais dos consumidores que recomendam um produto podem ser exclusivamente persuasivos para os clientes em potencial. Os guias de endosso da FTC deixam claro que as pessoas retratadas como usuários da vida real devem ser exatamente isso. Foi assim que a FTC interpreta a Seção 5 por décadas e as revisões recém-anunciadas para os guias de endosso não alteram esse princípio fundamental de conformidade. O que há de novo é que este caso estabelece a posição da FTC de que os endossos falsos do consumidor também violam o OARFPA.

As empresas podem gostar de clientes recorrentes, mas a FTC não. Parafraseando o padrão antigo, “o amor pode ser mais adorável pela segunda vez”, mas uma vez é mais do que suficiente quando se trata de publicidade enganosa. Em 2005, a FTC contestou reivindicações semelhantes para a fumaça feita pelo réu Connors e sua empresa agora extinta Emerson Direct, que passou pelo notável D/B/A “Conselho de Saúde Natural”. A proibição vitalícia na ação atual deve transmitir o quão seriamente a FTC vê a reincidência.