‘Sobre a beira de uma ditadura’: os procuradores -gerais do Estado Democrata condenam as ações de Trump | Democratas

Vários procuradores-gerais do Estado Democrata alertaram que o país estava no controle de uma crise constitucional completa, enquanto combatem Donald Trump em tribunal por ações que argumentam que são iluminadas e, em alguns casos, descaradamente inconstitucionais.

“Estamos à beira de uma ditadura, e a América nunca esteve em uma posição mais perigosa do que ela é hoje”, disse Kris Mayes, procurador -geral do Arizona, em entrevista coletiva em Los Angeles na terça -feira.

Mayes alegou o impressionante poder de Trump, seu desrespeito ao Estado de Direito, sua aliança com – e a dependência de – bilionário Elon Musk, e seus ataques a juízes e jornalistas representavam “um golpe contínuo contra a democracia americana”.

“Ele foi eleito presidente, mas ninguém colocou uma coroa na cabeça desse cara”, disse a procuradora-geral de Delaware, Kathy Jennings, co-presidente da Associação Geral de Procuradores Democratas, que convocou sua conferência trimestral de políticas em Los Angeles. O procurador -geral do estado conversou com os repórteres durante uma mesa redonda à margem do evento.

“Temos três ramos do governo”, continuou Jennings. “Ele acha que há um. Temos separação de poderes. Ele acha que não há nenhum. ”

Matthew Platkin, procurador -geral da Nova Jersey, disse que Trump – ao criar novos poderes executivos e forçar confrontos com o Congresso e o Judiciário – colocou o país em uma crise constitucional.

“Ninguém vai acenar uma bandeira e dizer que começou”, disse ele, acrescentando que o escopo e a escala dos esforços de Trump para desmontar o governo federal teriam consequências devastadoras e da vida real para os americanos-não apenas o sistema de governo do país . “Acho que o público americano precisa acordar e ver isso porque os danos que as pessoas estão experimentando são sem precedentes”, disse ele.

Enquanto Trump se move para expandir seu poder sem nenhuma resistência dos republicanos no Congresso, os tribunais emergiram como ameaça central à sua agenda com os procuradores -gerais democratas atuando como o “último bastião da defesa”, disse Platkin.

Entre os procuradores -gerais, houve algumas nuances sobre se a situação atual constituía uma crise constitucional. Rob Bonta, o procurador -geral da Califórnia, disse acreditar que uma crise estava aparecendo, mas que o país “ainda não” derrubou o limiar.

“Estamos sendo testados pelo estresse, mas somos duráveis”, disse ele.

Houve uma preocupação generalizada com os crescentes ataques ao judiciário por Trump, seu vice-presidente JD Vance e outros republicanos seniores. O procurador -geral de Illinois, Kwame Raoul, disse que as ameaças, implícitas e explícitas, exibiram um “total desrespeito à nossa Constituição e aos nossos sistemas que criam essas verificações e equilíbrios”.

Os procuradores gerais falaram na terça -feira, quando conquistaram outra vitória legal. Um federal Tribunal de Apelações em Boston rejeitado Uma tentativa do governo Trump para restabelecer um congelamento abrangente do financiamento federal em um processo movido por quase duas dúzias de estados liderados por democratas. A decisão veio um dia depois que um juiz descobriu que o governo Trump havia desafiado uma ordem anterior – como parte de um caso legal apresentado por uma coalizão de advogados democratas generais.

Eles também entraram com ações judiciais desafiando as tentativas de Trump de acabar com a cidadania da primogenitura, com o financiamento da pesquisa dos Institutos Nacionais de Saúde e permite que o “Departamento de Eficiência do Governo” de Elon Musk do acesso aos dados privados dos americanos. Em cada caso, eles ganharam decisões favoráveis ​​que pausam ou impedem temporariamente as ações de entrar em vigor. Levará tempo para que os inúmeros desafios cheguem à Suprema Corte, e Trump ainda pode prevalecer antes que um banco inclinado fortemente a seu favor.

Mas os democratas gostaram de suas chances.

“Estamos 4-0 contra as ações inconstitucionais deste presidente”, disse Mayes. “E continuaremos vencendo muito enquanto esse presidente continuar violando a lei”.

Dos seis procuradores gerais que ingressaram na mesa redonda, Mayes foi o único democrata a representar um estado que votou em Trump nas eleições de 2024. Mas seu cargo, disse ela, ficou impressionado com as ligações dos eleitores alarmados com as ações do presidente.

“Arizonanos … votaram na segurança nas fronteiras e em uma economia melhor. Eles não votaram em uma ditadura ”, disse ela, observando que os interlocutores estavam especialmente chateados por os membros do“ Departamento de Eficiência do Governo ”haviam acessado sistemas sensíveis ao departamento do Tesouro.

“Ninguém quer as mãos de Elon Musk em seus dados particulares – absolutamente ninguém quer isso no Arizona”, disse ela.

O Arizona ingressou em 18 estados ao processar o governo Trump, argumentando que o “Departamento de Eficiência do Governo” estava “tentando acessar dados do governo para apoiar iniciativas para impedir que os fundos federais atinjam certos beneficiários desfavorecidos”. Um juiz federal concordou e bloqueou a equipe de Musk de acessar registros sensíveis do Departamento do Tesouro – uma decisão que desencadeou uma série crescente de ataques de Trump e seus aliados.

Almíscar amarrado Em sua plataforma de mídia social, X, chamando o juiz de “corrompido” e sugerindo que ele fosse impeachment. No dia seguinte, Vance, graduado da Yale Law School, escreveu em x: “Os juízes não podem controlar o poder legítimo do executivo”. Em Capitol Hill, o orador da casa, Mike Johnson, disse que os tribunais devem dar um passo atrás dos desafios. O congressista do Arizona, Eli Crane, declarou que ele estava desenhando Artigos de impeachment contra o juiz distrital dos EUA, com sede em Manhattan, Paul Engelmayer, que emitiu a liminar contra o “Departamento de Eficiência do Governo” de Musk.

E no escritório oval na terça -feira, Trump, com almíscar ao seu lado, alegou que os juízes estavam impedindo seus esforços para erradicar a corrupção no governo, afirmando: “Parece difícil acreditar que um juiz poderia dizer: ‘Nós Não quero que você faça isso: ‘Talvez tenhamos que olhar para os juízes, porque acho que é uma violação muito séria. ”

“Isso é coisas assustadoras, porque é um ataque direto ao papel de um juiz”, disse Jennings. A perspectiva de um presidente simplesmente ignorar as decisões judiciais que ele não gosta seria “uma pergunta existencial para este país”, acrescentou.