O julgamento de difamação de Sarah Palin contra o New York Times começa

Um julgamento do caso de difamação de anos, trazido por Sarah Palin contra o New York Times, começou a um júri de Manhattan na terça -feira.

Palin, ex-governadora do Alasca e indicada vice-presidencial republicana do Onetime, processou o Times em 2017 por um editorial que erroneamente ligou a linguagem de sua campanha a um tiroteio em massa, que ela a reivindicou.

Um juiz federal e um júri decidiram contra ela em um julgamento de 2022 do caso, mas Palin recorreu com sucesso e um novo julgamento foi ordenado. O mesmo juiz, Jed S. Rakoff, está ouvindo o caso novamente. Os argumentos são amplamente os mesmos, mas o cenário da mídia nos Estados Unidos é muito diferente. Houve vários casos de difamação de alto nível que resultaram em pagamentos multimilionários. E o presidente Trump continuou seu ataque multiplicado à mídia.

Em declarações de abertura na terça -feira, advogados de cada lado apresentaram argumentos sobre se o Times havia publicado conscientemente uma declaração falsa sobre a Sra. Palin. Para limpar o obstáculo legal para difamação, uma figura pública deve provar que o réu agiu com malícia real ou publicou algo, apesar de saber que era falso ou com desconsideração imprudente pela verdade.

Este caso se concentra em um editorial de 2017 publicado pelo Conselho Editorial do Times, que é separado da redação e encabeçou a “política letal da América”. Ele condenou uma retórica política violenta após o fogo de abertura de um atirador sobre uma prática de beisebol no Congresso.

O editorial fez referência a um tiroteio em massa de 2011 que feriu seriamente o representante Gabby Giffords e matou seis pessoas. Antes do tiroteio, o Comitê de Ação Política de Palin havia lançado um anúncio com cabelos cruzados estilizados sobre alguns distritos do Congresso controlados pelos democratas. O editorial criou incorretamente um link entre o mapa e o tiro.

O Times publicou uma correção 14 horas após a publicação original, observando que “havia declarado incorretamente que existia um vínculo entre a retórica política e o tiroteio de 2011 do representante Gabby Giffords” e também descreveu incorretamente o mapa.

O advogado de Palin, Shane Vogt, disse ao júri de nove pessoas que sua equipe mostraria que James Bennet, que era então editor de opinião do The Times e responsável pelos editoriais, era a “força motriz” por trás de Palin e “injetou essa narrativa” no editorial que ela estava culpada pela fotografia.

O Sr. Vogt também disse ao júri que a correção que o Times havia feito era insuficiente porque não mencionou Palin pelo nome, nem o Times pediu desculpas pessoalmente à Sra. Palin.

Felicia Ellsworth, advogada do The Times, reconheceu que o Times havia cometido um erro no editorial e disse que Bennet, que reescreveu um rascunho, “fez algumas edições rápidas em um prazo apertado”. O Sr. Bennet deixou o Times em 2020.

“No momento em que eles tinham motivos para pensar que poderiam ter conseguido algo errado, eles se moveram rapidamente para consertá -lo”, disse Ellsworth, observando que o Times também havia se desculpado em uma Tweet para os leitores.

O júri deve decidir, disse Ellsworth, se isso foi “um erro honesto ou com defeito de propósito”, observando a liberdade de proteções de expressão concedida pela Primeira Emenda. Ela acrescentou que Palin não estava alegando ter sofrido algum dano financeiro do editorial.

Um painel de apelações decidiu no ano passado que o juiz Rakoff havia cometido vários erros no último julgamento, incluindo impedir incorretamente os jurados de ouvir evidências que poderiam ter demonstrado que Bennet estava ciente ou deveria estar ciente de que Palin não incitou o tiroteio em massa de 2011.