Partido Republicano luta para compensar o tempo no trabalho de financiamento do governo 2026

Os republicanos da Câmara estão tentando acelerar seu trabalho de financiamento do governo para o ano fiscal de 2026, depois de dedicar semanas de energia a empurrar o megabill do presidente Trump, mas a linha do tempo está escorregando à frente do seu recesso de agosto.
Com cerca de 20 dias legislativos no calendário da Câmara antes de um prazo de desligamento do governo em 30 de setembro, os principais negociadores do Partido Republicano agora esperam que os levarão além de agosto para enviar todas as 12 contas de financiamento fora do comitê.
“Nossa programação nos levará ao início de setembro, o que é algo que queríamos tentar e evitar, mas acho que é onde estamos”, disse os repórteres no comitê de apropriações da Câmara (R-Okla.)
A realização ocorre quando as duas câmaras estão ficando para trás em suas contas do governo inteiro, fazendo com que algum tipo de Bill de financiamento parado praticamente inevitável para manter as luzes acesas em setembro passado.
O líder da maioria da Câmara, Steve Scalise (R-La.), Expressou na terça-feira a confiança para os repórteres que os republicanos da Câmara poderiam “ter mais de 60 % de todo o financiamento do governo” enviado ao Senado para consideração antes dos legisladores “quebrarem para agosto”.
“Portanto, nenhuma alteração no cronograma de recesso agora. Estamos mantendo o calendário”, disse ele, enquanto a casa se prepara para assumir sua conta anual de financiamento de defesa, que exige mais de US $ 830 bilhões em financiamento discricionário para o ano fiscal de 2026.
Mas mesmo que a conta passe, a casa está olhando para um alto desafio para obter suas contas de financiamento restantes no chão antes do prazo de fechamento de setembro.
Até agora, os republicanos da Câmara avançaram cinco de suas contas anuais de apropriações fora do comitê, com planos de marcar mais dois projetos de lei financiando os departamentos de energia, habitação e desenvolvimento urbano e transporte na quinta -feira.
Os apropriadores do Partido Republicano da Câmara disseram na terça-feira que estão buscando US $ 45 bilhões em cortes no financiamento federal dos níveis atuais, com um corte de quase 6 % para programas que não são de defesa. Mas eles reconhecem que seu financiamento geral proposto em geral não chega a os cortes propostos no orçamento fiscal de 2026 do presidente Trump.
“Estamos recebendo praticamente o que ele queria na defesa, em veteranos e na pátria, que são as três áreas que ele queria, aumentam”, disse Cole a repórteres.
“Cortamos todas as outras contas. Cortamos o quanto eles queriam (o Escritório de Orçamento e Gestão)? Não, não em todos os casos, mas certamente analisamos o que eles nos deram até agora e tentamos tomar decisões informadas”, disse Cole.
Em sua solicitação de orçamento do início deste ano, o governo Trump procurou reduzir os gastos discricionários sem defesa em US $ 163 bilhões, ou cerca de 23 %, enquanto aumentava os dólares para programas de defesa e aplicação da imigração.
No entanto, os fatores de solicitação de orçamento neste último aumenta como parte do financiamento aumenta a iluminação verde no “grande e bonito projeto de lei” de Trump que os republicanos passaram recentemente separados do processo anual de apropriações.
No total, os negociadores do Partido Republicano estabeleceram sua proposta de financiamento TopLine para 2026 fiscal a cerca de US $ 1,598 trilhão, pedindo cerca de US $ 892,5 bilhões para programas de defesa e US $ 705,6 bilhões para programas de nãofensidade.
Os republicanos não esperam que muitos, se houver, votos democráticos para transmitir as contas, pois seus colegas do outro lado do corredor se destacaram fortemente contra os cortes de financiamento propostos nas contas e uma série de pilotos partidários em áreas como aborto e esforços de diversidade vistos como “comprimidos de envenenamento”.
Mas, apesar do nível de cortes propostos até agora pelo Comitê da Câmara, os projetos de lei ainda poderiam fazer penas com alguns conservadores da linha dura.
O deputado Andrew Clyde (R-Ga.), Membro do Comitê de Apropriações e do Caucus da Freedom da Câmara, disse na terça-feira que “gostou do orçamento do presidente” e que ele acha que os republicanos “deveriam se manter nesses níveis”.
Emuma cartaDirigiram-se aos apropriadores sênior da Câmara, no início deste ano, os membros do Hardline Conservative Caucus pressionaram por negociadores de financiamento para escrever contas “consistentes” com a solicitação de orçamento de Trump e “reduzir os gastos discricionários de não defesa, não veteranos, discricionários para níveis pré-Covid”.
Em comentários aos repórteres na terça -feira, Cole defendeu os projetos de gastos do comitê para cortar gastos “e disse que” não há razão para que os republicanos não possam votar em projetos de lei que cortaram os gastos “.
“Nossos projetos de lei estão cortando os gastos, e esses projetos de lei precisam estar em uma posição de barganha, onde terão que passar no Senado por votos democráticos”, disse ele.
“Então, isso não é reconciliação”, disse ele, referindo -se ao processo restritivo que os republicanos usaram este mês para aprovar um grande pacote que promova as prioridades tributárias de Trump sem apoio democrático no Senado. “Você não pode jogar o jogo exatamente da mesma maneira, mas essas contas corta os gastos”.
Ao mesmo tempo, o Comitê de Apropriações do Senado deverá marcar seus 12 projetos de lei para uma linha superior ainda mais alta, pois os republicanos já começaram a negociar com os democratas para criar projetos bipartidários que possam atingir o limiar de 60 votos da câmara superior necessária para avançar a maioria da legislação no Senado.
No entanto, apenas dois projetos de lei foram relatados do comitê do Senado até agora, e zero projetos de lei passaram no chão.
Os apropriadores de ambos os lados esperam tirar mais legislação do comitê nas próximas semanas, mas os democratas alertaram um esforço republicano para recuperar o financiamento anteriormente aprovado pelo Congresso para ajuda externa e transmissão pública poderia comprometer as negociações de gastos bipartidários.
Emily Brooks contribuiu.